Решение по делу № 2-700/2018 ~ М-461/2018 от 11.04.2018

Дело №2-700/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      17 октября 2018 г.                                                                        г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием ответчика Пермякова Ю.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова В.А. к Пермякову Ю.Л., Чемеровой Е.Ю., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Генералова В.А. обратился в суд с исковым заявление к Пермякову Ю.Л., Чемеровой Е.Ю., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, определении доли в наследственном имуществе.

      Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь – ФИО6, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из: ? доли двухкомнатной <адрес>, а также земельного участка с жилым домом, находящимися в поселке Мраморное. Завещание ФИО6 не составлялось. О смерти дочери истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Информацию о смерти дочери от него родственники скрывали, учитывая его возраст, наличие тяжких заболеваний ( хроническая ишемия головного мозга, сосудистая деменция, возрастная макулярная дегенерация), удаленностью проживания наследодателя, невозможность ему самостоятельно передвигаться и контролировать свое поведение. Поскольку он с дочерью не общался, самостоятельно узнать о ее смерти не мог. Также указывает, что ответчики, оформляя наследственное имущество, не довели до сведения нотариуса о наличии еще одного наследника. Считает, что доли в наследственном имуществе должны составлять по 1/6 доли за каждым из наследников.

      В судебном заседании ответчик Пермякову Ю.Л. не возражал против прекращения производства по делу, в связи со смертью истца.

      Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу предлежит прекращению.

      Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом № отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> подтвержден факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Генералова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

      В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

      Поскольку правоотношения по данному спору не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению.

      На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220 ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по гражданскому делу по иску Генералова В.А. к Пермякову Ю.Л., Чемеровой Е.Ю., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Татарова Ю.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, определении доли в наследственном имуществе – прекратить.

      Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

          Судья                                                        Т.Л. Захарова