Решение по делу № 33а-2057/2016 от 20.04.2016

Буйнакский районный суд РД судья Магомедов А.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2016 г. по делу № 33а -2057/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по административному делу по административному иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 02 февраля 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта и обязании осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка,

на решение Буйнакского районного суда РД от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 02.02.2016 г. № 05/2016/03-6413 о приостановлении осуществления кадастрового учёта признать незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:11:00005:2334 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 02.02.2016 г. № 05/2016/03-6413 о приостановлении осуществления кадастрового учёта незаконным, мотивируя тем, что на основании постановления № 86 от 25.08.1999 ему на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: Буйнакский район, с.Кафыркумух местность «Шура-къол», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли населённых пунктов. В январе 2016 года он начал документально оформлять свои права на участок. Для этого он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которому предоставил свои документы. Кадастровый инженер выполнил необходимые работы и выдал ему межевой план. 21.01.2016 г. на его участок выдан кадастровый паспорт. Земельному участку присвоен номер 05:11:000005:2334. Произве -

дено согласование местоположения границ земельного участка. После чего он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка, при этом

представил межевой план от 26.01.2016 г., в котором имелись все необходимые правоустанавливающие документы. Несмотря на это административный ответчик 02.02.2016 г. принял решение № 05/2016/03-6413 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, так как при проверке заявления выявлено, что одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования «город Буйнакск» и границы населённого пункта. Данное решение о приостановке принято со ссылкой на пункт 7 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Данное решение считает незаконным поскольку правоустанавливающие документы на его земельный участок выданы администрацией МО «село Кафыркумух», у которой каких-либо спорных территорий с МО «г.Буйнакск» никогда не было. Исконно данная территория относится к территории с.Кафыркумух Буйнакского района, что является общепризнанным фактом.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласилось ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В поданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованное и незаконное.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как вытекает из материалов дела, ФИО1 на основании постановления № 86 от 25.08.1999 года на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: Буйнакский район, с.Кафыркумух местность «Шура-къол», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населённых пунктов.

26.01.2016 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 05:11:00005:2334, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с.Кафыр-Кумух, местность «Шура къол».

29.01.2016 года ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 05:11:00005:2334 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, при этом им представлен указанный выше межевой план.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД 02.02.2016 приняло решение № 05/2016/03-6413 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, считая, что одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и границы населённого пункта.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с последующими изменениями и дополнениями, орган кадастрового учёта принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Согласно положений п.п. 6 и 7 ч. 2 указанной статьи, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 1, 2 или 3 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ч. 4 указанной статьи, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 ч. 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

В решении ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о приостановлении осуществления кадастрового учёта указано, что одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и границы населенного пункта. Без указания конкретных названий муниципального образования и населенного пункта.

В подтверждение этого, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД каких-либо письменных доказательств в ссуд первой инстанции не предоставил, а лишь устно пояснил, что в кадастровой палате имеется дежурная кадастровая карта, составленная им самим, носящая предположительный характер, согласно которой земельный участок ФИО1 входит в территорию г.Буйнакска.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета является неправомерным, выводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о пересечении границ муниципальных образований являются не обоснованными.

Каких-либо иных доводов принятия оспариваемого решения, представителем административного ответчика суду первой инстанции не предоставлено.

Не предоставлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции правоустанавливающих документов на имя ФИО2 усматривается, а именно из:

- выписки из похозяйственной книги от 30.06.2009, что ФИО2 на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: Буйнакский район, с.Кафыркумух местность «Шура-къол», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли населённых пунктов;

- акта согласования местоположения границы земельного участка, что местоположение границы земельного участка согласовано с главой МО «село Кафыркумух ФИО8, ФИО2, начальником отдела по управлению имуществом архитектуры администрации МО «Буйнакский район» ФИО12, ФИО7;

- кадастровым паспортом земельного участка от 18.04.2013 № 005-201/13-25862, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан осуществил постановку на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:44:000032:365.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок ФИО2 расположен по соседству с земельным участком ФИО1, и оба участка входят в границы одного кадастрового района. Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в суде картой, которую представил глава МО «село Кафыркумух» ФИО8

Судом первой инстанции также учтено, что между администрацией города Буйнакска и административным истцом ФИО1 споров о принадлежности земельного участка не имеется, что в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил представитель администрации ГО «город Буйнакск» ФИО9. Кроме того судом установлено, что разграничений границ территории города Буйнакска административным ответчиком по настоящее время не производилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о приостановлении осуществления кадастрового учёта оспариваемого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле правообладателя земельного участка, граничащего с земельным участком заявителя не соответствует действительности. Представитель заинтересованного лица –ГО «город Буйнакск» ФИО9 был привлечён к участию в деле, который в судебном заседании заявил, что оспариваемый земельный участок не относится к ГО «город Буйнакск».

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда РД от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи