Решение по делу № 1-5/2013 от 21.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 5/2013 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Козьмодемьянск 21 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилов А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Аппаковой Е.С., подсудимого Мальцева А.А., защитника - адвоката Толстова С.В., адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Марий Эл, предоставившего удостоверение №242 и ордер №000523,потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Пекунькиной Е.Р., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело по обвинению

Мальцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>   гражданина России, с неполным средним образованием,  в браке не состоящего,  не работающего,   проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  не судимого,

в совершении  преступления предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 декабря 2012 года, около 21 часа Мальцев А.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС> Эл, принадлежащей <ФИО3>, увидел стоящий на комоде в зале музыкальный центр марки «Elenberg» и музыкальную колонку марки «Elenberg». В это время его возник умысел на тайное хищение чужого имущества - музыкального центра и колонки марки «Elenberg». Для осуществления своего преступного умысла Мальцев А.А. осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял музыкальный центр марки «Elenberg» и музыкальную колонку марки «Elenberg» и с похищенным из квартиры вышел, причинив собственнику похищенного имущества <ФИО3> общий ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами  предварительного  расследования действия Мальцева А.А. были квалифицированы по статье 158 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу. В ходе предварительного расследования с предъявленным обвинением подсудимый согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора и потерпевших, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. На судебном заседании Мальцев А.А. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО4> в ходе судебных слушаний дела ходатайство,  заявленное стороной защиты, поддержали.

Завершив   судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мальцев А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органы дознания правильно квалифицировали действия Мальцева А.А. по статье 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Характер совершаемого преступления был для подсудимого очевиден и ущерб, причиненной потерпевшей стороне, превышает сумму, установленную для ст.7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Мальцева А.А. по статье 158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного Мальцеву А.А. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мальцев <ФИО2> <ФИО6> - не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская ЦРБ» не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуетсяпо месту жительства.

С учетом изложенного и согласно ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступлений небольшой тяжести впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ,  отягчающих  наказание подсудимого,  не имеется.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом  не установлено. С учетом мнения государственного обвинения и потерпевшего, принимая во внимание, что совершенное Мальцевым А.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности исправленияподсудимого без изоляции от общества и постановляет назначить ему, с учетом  правил установленных  ч.1 ст.56,  ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Руководствуясь  ст.ст. 303, 307 - 309, 320-322  УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Мальцева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Мальцеву А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи сторонами апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий, затрагивающих его интересы документов, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию относительно их непосредственно, либо подать на них свои возражения в письменном виде. Мировой судья Корнилов А.Е. Копия верна: Мировой судья Корнилов А.Е<ФИО7>