Решение по делу № 2-238/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-238(1)/2016

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                                                 г. Вольск Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Диденко В. Ю. к Администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области о возложении обязанности выкупить жилого помещения,

     установил:

Диденко В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (далее по тексту Администрация ЗАТО Шиханы) о возложении обязанности выкупить жилое помещение, указывая на то обстоятельство, что с 20.03.2003 года она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой № по <адрес> в <адрес> в установленном законном порядке был признан непригодным для проживания вследствие значительного физического износа основных конструкций зданий и в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан.Администрация ЗАТО Шиханы письменно сообщила истцу, что расселение жильцов дома возможно в соответствии со ст.32 ЖК РФ, либо отселение будет производиться по очереди в зависимости от состояния аварийности каждой квартиры, наличия у муниципалитета свободных жилых помещений и наличия финансовых средств в местном бюджете. Вопрос о предоставлении ей - Диденко В.Ю. жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён. Квартира истца имеет общую площадь 52,9 кв.м, жилую площадь 35,8 кв.м. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 168 866, 67 рублей (общая площадь 52,9 кв.м. х 40 999,37 рублей - средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений по Саратовской области в 3 квартале 2015 года на вторичном рынке жилья, согласно справке Саратовстата). Принимая во внимание длительное бездействие Администрации ЗАТО Шиханы, выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью, истец указал, что имеет право требовать выкуп жилого помещения. Поэтому истец Диденко В.Ю. обратилась в суд и просит в судебном порядке: возложить на Администрацию ЗАТО Шиханы обязанность осуществить выкуп у собственника Диденко В. Ю., жилого помещения по адресу: <адрес>, за выкупную цену в размере 2 168 866, 67 рублей; после выплаты Администрацией ЗАТО Шиханы указанной выкупной цены прекратить право собственности Диденко В.Ю. на спорное жилое помещение.

Истец Диденко В.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Рахматулина А.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании изменила исковые требования в сторону уменьшения в части касающейся выкупной цены до 552 172 руб., просит взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, в размере 552 172 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., и расходы по оплате производства экспертизы в сумме 20 000 руб. Уменьшение исковых требований в части выкупной цены представитель истца мотивировала тем, что такая цена была определена заключением эксперта. Изменение исковых требований судом были приняты. В остальной части заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик, также надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Истец на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2003 года является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-12,59).

Согласно договору купли-продажи и кадастровому паспорту квартира истца имеет общую площадь 52,9 кв.м (л.д.120).

Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 06 июня 2007 года, по результатам представленного «Технического заключения по результатам обследования здания жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>» инвентарный №, выполненного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 14.12.2006 года, Протоколу заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.09.2006 года, многоквартирный жилой № по <адрес> в <адрес> был признан не пригодным для проживания вследствие значительного физического износа основных конструкций зданий и в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан (л.д.15,17-26).

Решением Собрания депутатов ЗАТО Шиханы Саратовской области № 3-36-6 от 20.03.2008 года многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания вследствие значительного физического износа основных конструкций жилого помещения (л.д.14).

Постановлением Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области № 416 от 09.08.2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено: произвести поэтапное отселение жильцов из данного дома путем предоставления им жилья по мере освобождения жилых помещений из муниципального жилого фонда ЗАТО Шиханы (л.д.16).

06 ноября 2013 года Администрация ЗАТО Шиханы Саратовской области направила в адрес истца Диденко В.Ю. сообщение № 01.09/2147 согласно которому, требовала от истца, как собственника жилого помещения, в срок до 1 сентября 2014 года принять решение о сносе либо реконструкции аварийного дома. В случае, если до указанной даты не будет произведен снос или реконструкция данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Взамен изымаемого жилого помещения может быть предложена выкупная цена за сдаваемое помещение, либо предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д.27).

На письменное обращение истца, 13.01.2014 года Администрация ЗАТО Шиханы Саратовской области, сообщила, что расселение жильцов дома, признанного аварийным, производится в соответствии со ст.32 ЖК РФ. В случае, если собственники жилых помещений в срок до 1 сентября 2014 года не примут решение о сносе или реконструкции, их отселение будет производиться по очереди в зависимости от состояния аварийности каждой квартиры, наличия у муниципалитета свободных жилых помещений и наличия финансовых средств в местном бюджете (л.д.28).

16 октября 2014 года Администрацией ЗАТО Шиханы Саратовской области было вынесено постановление №611 от 16.10.2014 года об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 512,00 кв.м, имеющего кадастровый №, для муниципальных нужд администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области (л.д.101).

Из технического заключения ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что физический износ фундаментов составляет 70%, стен и перегородки - 70%, кровли - 70%, междуэтажных перекрытий - 70%.

При наличии указанных обстоятельств следует вывод о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает Диденко В.Ю. и ее несовершеннолетние дети, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Вопрос о предоставлении истцу Диденко В.Ю. жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён.

В связи с тем, что, что состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью, истец обратилась в суд с требованиями о выкупе жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с ответчика выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик оспаривает заявленный истцом размер выкупной цены.

В целях определения выкупной цены спорной квартиры по ходатайству представителя истца по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 552 172 рубля (л.д.165-212).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. Выкупная цена за жилое помещение определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования, в пользу истца денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

После выплаты Администрацией ЗАТО Шиханы Саратовской области указанной выкупной цены право собственности Диденко В.Ю. на спорное жилое помещение следует прекратить.

Кроме этого, определением суда от 25 февраля 2016 года судебные расходы за проведение экспертизы были возложены на истца (л.д.140-141).

Из письма руководителя экспертного учреждения следует, что оплату на производство экспертизы Диденко В.Ю. не произвела (л.д.161).

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" от 22 марта 2016 года стоимость экспертизы составила 20 000 рублей (л.д.162).

В соответствии с положениями статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз"

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг адвокату Рахматулиной А.Ж. от 23.11.2015 года (л.д.82).

Адвокат Рахматулина А.Ж., представляя интересы истца, принимала участие в трёх судебных заседаниях, давала объяснения, участвовала в сборе доказательств, заявляла ходатайства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем Рахматулиной А.Ж. работы по рассмотренному гражданскому делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     решил:

иск Диденко В. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области в пользу Диденко В. Ю. денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 552 172 рубля.

После выплаты Администрацией Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области указанной выкупной цены прекратить право собственности Диденко В. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области в пользу Диденко В. Ю. расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Администрации Закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                               Н.В. Майорова