Решение по делу № 2-397/2014 (2-3914/2013;) ~ М-3037/2013 от 06.11.2013

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ржанниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Ржанниковой М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключены: кредитное соглашение № (со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 150 000 руб. на условиях одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80% годовых; при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности. Однако в нарушение кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295 431,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не направил представителя, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком (заемщиком) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику не позднее следующего дня денежные средства в размере 150 000 руб. на 36 месяцев путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить начисленные на них проценты в размере 80 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45 % годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45% годовых. Пени начисляется на сумму просроченной задолженности и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки за каждый день просрочки (пункты 2.1 - 2.3, 3.5 - 3.7, 3.13, 3.14 и 6.1-6.5, 7.2 кредитного соглашения) (л.д. 10-17).

Кредитное соглашение содержит все существенные условия (является заключенным) и закону не противоречит.

Во исполнение этого кредитного соглашения и заявления ответчика в банк о выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в тот же день заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты, на которую истцу в соответствии с его заявлением была зачислена сумма кредита, согласно расписке ответчика ему в тот же день выдана банковская карта.

Согласно выписке по ссудному счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче суммы кредита банком полностью и своевременно выполнены: денежные средства зачислены на карточный счет ответчика (л.д. 7).

Из выписки по ссудному счету, расчету задолженности следует, что ответчиком платежи производились не регулярно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком не вносились (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик систематически в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным соглашением иного не предусмотрено.

Изложенное является основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита с уплатой процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 295 431,39 руб., из них: 142 865,07 руб. - сумма основного долга; 121979,54 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2013; 30 586,78 руб. - пени, начисленные на просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2013.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, проигравшего спор, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6154,31 руб. (л.д. 4), поскольку ее размер соответствует цене иска по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ,    

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Ржанниковой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 431,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6154,31 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов