Решение по делу № 2-8163/2017 ~ М-7263/2017 от 30.08.2017

№2-8163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Трофимова С.Д., его представителя Худайназаровой В.В.,

представителя ответчиков Манохиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Дмитриевича к Трофимовой Татьяне Васильевне, Глыбиной Ольге Сергеевне о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

                Трофимов С.Д. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.В., Глыбиной О.С. о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, мотивируя требования тем, что Трофимову С.Д. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, КН №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, где указано, что собственниками данного имущества является Глыбина (Трофимова) О.С. – дочь истца, и Трофимова Т.В. – бывшая супруга истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом получены копии договоров дарения на квартиру и земельный участок, на основании которых осуществлен переход права собственности. Истец полагает, что данные договора являются недействительными, поскольку по визуальным признакам содержат поддельные подписи, а именно, подписи от имени дарителя Трофимова С.Д. выполнены не им, а иным не установленным лицом, поскольку никаких договоров дарения истец не заключал, каких-либо прав на отчуждение своего имущества ответчикам не передавал. Истец просит признать данные сделки дарения недействительными, признать записи о государственной регистрации – недействительными, применить последствия ничтожности сделки, путем признания перехода права собственности – недействительным, восстановить право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить, с заключением судебной экспертизы не согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, с заключением судебной экспертизы согласны, ходатайствует о применении срока исковой давности, сделки были совершены в 2014 году, срок исковой давности составляет три года, соответственно срок исковой давности по договору дарения доли истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по договору дарения земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением позднее.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым С.Д. и Трофимовой Т.В. заключен договор дарения доли в праве собственности квартиры, согласно которому даритель (Трофимов С.Д.) подарил одаряемой (Трофимовой Т.В.) принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную на 1 этаже девятиэтажного жилого дома, а одаряемая указанную долю в праве собственности на квартиру в дар от дарителя приняла.

В соответствии с п.6 договора дарения, одаряемая приобретает право общей долевой собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым С.Д. и Глыбиной О.С. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель (Трофимов С.Д.) подарил одаряемой (Глыбиной О.С.) принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, а одаряемая указанный земельный участок в дар от дарителя приняла.

В соответствии с п.6 договора дарения, одаряемая приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данный договоры подписаны лично истцом, при этом, в п.4 договоров дарения указано, что даритель гарантирует, что он заключает настоящие договоры не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящие договоры не являются для него кабальной сделкой.

Также лично Трофимовым С.Д., присутствовавшим при регистрации данных договоров в Управлении Росреестра по <адрес>, подписаны все заявления, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок, внесена запись №.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что спорные договоры дарения истец не подписывал, намерений подарить принадлежащее ему недвижимое имущество дочери и бывшей супруге, не имел.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Как усматривается из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверительные записи «Трофимов Сергей Дмитриевич», расположенные в строке «даритель» на оборотной стороне: договора дарения доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени Трофимова Сергея Дмитриевича и Трофимовой Татьяны Васильевны;

договора дарения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> уч.№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени Трофимова Сергея Дмитриевича и Глыбиной Ольги Сергеевны - выполнены Трофимовым Сергеем Дмитриевичем под влиянием «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Подписи от имени Трофимова Сергея Дмитриевича, расположенные после удостоверительной записи «Трофимов Сергей Дмитриевич» в строке «даритель» на оборотной стороне: договора дарения доли в праве собственности на квартиру, указанного в пункте 1 раздела заключения «Выводы»; договора дарения земельного участка, указанного в пункте 1 раздела заключения «Выводы» - выполнены самим Трофимовым Сергеем Дмитриевичем под влиянием «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Оценивая экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена сотрудником экспертной организации, имеющим высшее профессиональное образование и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, содержат указание на использованную в ходе исследования научную литературу и примененную методику.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Регистрация сделки, договоров дарения была произведена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается копиями регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, напротив его доводы опровергаются заключением эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что удостоверительные записи Трофимов Сергей Дмитриевич, расположенные в строке «даритель» в договоре дарения доли в праве собственности на квартиру, договоре дарения земельного участка, подписи от имени Трофимова Сергея Дмитриевича, выполнены Трофимовым С.Д.

Доводы представителя истца о том, что договоры дарения заключены без намерения создать соответствующие данным сделкам правовые последствия, поскольку у истца отсутствовало намерение безвозмездно передать долю в квартире в собственность бывшей супруги и земельный участок дочери, истец хотел взамен получить от ответчиков исполнение определенных обязательств, суд не может признать основанием для признания договоров дарения недействительными. Данные договоры дарения фактически исполнены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены в письменной форме, соответствуют требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, при их исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данных сделок, а именно: Трофимов С.Д. по своей воле передал в дар принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Истец самостоятельно, добровольно подписал оспариваемые договоры дарения, имел возможность их прочитать, присутствовал при передаче документов для государственной регистрации этих договоров, подписывал необходимые заявления. В спорных договорах сторонами согласованы все их существенные условия, ясно выражены предмет договоров и воля сторон.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что оспоримая сделка - договор дарения доли в праве собственности на квартиру, совершена ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка, совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец лично подписывал договоры, присутствовал при сдаче данных договоров в Управлении Росреестра по <адрес> для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования Трофимова Сергея Дмитриевича к Трофимовой Татьяне Васильевне, Глыбиной Ольге Сергеевне о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимова Сергея Дмитриевича к Трофимовой Татьяне Васильевне, Глыбиной Ольге Сергеевне о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

    Судья                                              Я.В.Кармацкая

              Решение в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.