Решение по делу № 33-7878/2016 от 03.03.2016

Судья Смирнов М.А. Дело № 33-7878/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крамаренко Ю.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Зарудина Н.Г. обратилась в суд с иском к Крамаренко Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04 марта 2015 года Крамаренко Ю.В. отправила по электронной почте собственникам помещений дома <...> по <...> в <...> сообщение в котором обвинила её в том, что она имеет задолженность по обще-домовым нуждам, а также в незаконном приобретении шкафа для инвентаря уборщицы и требует возмещения расходов на его приобретение. Истица считает, что эти обвинения в её адрес необоснованны и противозаконны, поскольку она регулярно вносила платежи и отмечала это в своей тетради, где председатель Совета дома Крамаренко В.Я. расписывался в получении этих средств. Информация ответчика о приобретении истицей шкафа идя инвентаря уборщицы недостоверна. 05 февраля 2015 года уборщица < Ф.И.О. >8 приобрела на свои деньги шкаф стоимостью <...> руб. В тот же день она об этом сообщила председателю < Ф.И.О. >7 на, что тот ответил, что она уволена. Ответчица, зная об этом, не имела право распространять ложные сведения о приобретении истицей шкафа, тем самым нанесла истице моральные страдания, так как у собственников помещений сложилось о ней негативное мнение после всех обвинений в её адрес.

Считает, что ответчик умышленно создала негативное мнение всех жителей дома о ней, унижая её честь и достоинство.

Просила суд признать сведения, изложенные Крамаренко Ю.В. в пересылаемом сообщении от <...> в адрес Чернощёковой Л. и < Ф.И.О. >12 о приобретении Зарудиной Н.Г. в общую собственность жильцов дома <...> по <...> ненужного шкафа для уборщицы и требования о возмещении расходов за счёт средств остальных собственников квартир, о том, что Зарудина Н.Г. длительное время не несёт расходов на обще-домовые нужды и игнорирует законные требования старшего по дому о погашении имеющейся задолженности - недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство, а так же взыскать с Крамаренко Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик Крамаренко Ю.В. иск не признала.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен частично.

Сведения, изложенные Крамаренко Ю.В. в пересылаемом ею сообщении от <...> в адрес Чернощёковой Л. и < Ф.И.О. >12 о приобретении Зарудиной Н.Г. в общую собственность жильцов дома <...> по <...> ненужного шкафа для уборщицы и требования Зарудиной Н.Г. о возмещении понесённых ею расходов за сёт средств остальных собственников квартир, о том, что Зарудина Н.Г. длительное время не несёт расходов на обще-домовые нужды и игнорирует законные требования старшего по лому о погашении имеющейся задолженности - признаны недостоверными, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зарудиной Н.Г.

Взысканы с Крамаренко Ю.В. в пользу Зарудиной Н.Г. в счёт компенсации морального вреда сумма в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

На Крамаренко Ю.В. возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу, выслать в адрес Чернощёковой Л. и < Ф.И.О. >12, являющихся жильцами дома <...> по <...>, сообщение в виде письма с опровержением вышеуказанных сведений в отношении Зарудиной Н.Г, признанных судом недостоверными и не соответствующими действительности, а именно сведений о приобретении Зарудиной Н.Г. в общую собственность жильцов дома <...> по <...> ненужного шкафа для уборщицы и требования Зарудиной Н.Г. о возмещении понесённых ею расходов за счёт средств остальных собственников квартир, о том, что Зарудина Н.Г. длительное время не несёт расходов на обще-домовые нужды и игнорирует законные требования старшего по дому о погашении имеющейся задолженности.

В апелляционной жалобе Крамаренко Ю.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Зарудина Н.Г. просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крамаренко Ю.В. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить, а Зарудина Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Крамаренко Ю.В. действительно распространила посредством размещения информации в сети интернет среди жильцов жилого дома <...> по <...> в <...>, а именно Чернощёковой < Ф.И.О. >9 С. – информацию порочащую честь и достоинство Зарудиной Н.Г, поскольку данная информация не соответствует действительность и несет в себе негативную оценку поведения истицы.

При этом, суд учел, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 152 ГК РФ не была доказана достоверность этой информации и то, что эта информация соответствует действительности.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться на может по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами.

В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абз. 3 п. 9 Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 11 вышеназванного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как усматривается из материалов дела, <...> Крамаренко Ю.В. направила электронные письма в адрес сособственников квартир в жилом доме <...> по <...> в <...> Чернощековой < Ф.И.О. >9 С., в которых указала, что Зарудина Н.Г. не имея на то законных оснований, в том числе решения общего собрания собственников помещений в доме <...> и не уведомив надлежащим образом других членов Совета дома, приобрели в общую собственность жильцов дома ненужный для использования шкаф для уборщицы и поставили его в месте общего пользования сразу после входной двери в подъезде. Необоснованные расходы, которые понесла Зарудина Н.Г. теперь требует возместить от старшего по дому Крамаренко В.Я. за чет средств остальных собственников квартир. Кроме того, Зарудина Н.Г. длительное время не несет расходы на обще-домовые нужды, игнорирует законные требования старшего по дом о погашении имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт размещения Крамаренко Ю.В. указанного электронного письма не оспаривался.

Между тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены самой истицей в ходе рассмотрения гражданского дела по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Так, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела предметом исследования являлся отчет о проделанной работе инициативной группы собственников дома за 2013 г.- 2014 г. от <...>, подписанный Зарудиной Н.Г. и < Ф.И.О. >10

В котором указано: «Видя собственниками дома какие неудобства доставляет необорудованность рабочего места уборщицы, инициативной группой совместно с уборщицей был приобретен шкаф. При истребовании суммы затрат за приобретенный шкаф, старший по дому сказал, что собрание неправомочно из-за отсутствия кворума и в шкафе нет необхоимости» (л.д. 71).

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения по заявлению Зарудиной Н.Г. по обвинению < Ф.И.О. >7 в клевете, сведения о наличии у Зарудиной Н.Г. задолженности по оплате общедомовых расходов были подтверждены последней.

Так, Зарудина Н.Г. указала «Мы хорошо дружили, до того момента пока я не сказала, что платить ему <...> руб. в месяц для меня дорого, больше <...> руб. не могу», о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09 июля 2015 г. (л.д. 58).

Таким образом, изложенные сведения в письме были основаны на фактах, изложенных истицей в «Отчете о проделанной работе» и при рассмотрении иных гражданских и уголовных дел.

Следовательно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что электронные письма ответчика содержат недостоверные сведения об истце, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, не представлено доказательств того, что в результате направления электронных писем истцу причинены физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, но им дана неверная оценка, суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Зарудиной Наталии Георгиевны к Крамаренко Юлии Владимировны о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 к Крамаренко Юлии Владимировны о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё