Решение по делу № 2-601/2018 ~ М-518/2018 от 23.03.2018

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           14 июня 2018 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

истца Дорохова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2018 по исковому заявлению Дорохова Владимира Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дорохов В.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за включение в число участников программы страхования в размере 41808 рублей, указав, что 01 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N 625/0051-0529493, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 331808 рублей, сроком на 36 месяцев под 16% годовых.

Также в указанный день он подписал заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке ВТБ 24 (ПАО), заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком страхования с 02 декабря 2017 года по 01 декабря 2020 года на страховую сумму 331808 рублей. Плата за включение в число участников страхования за весь срок составила 41808 рублей, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования - 8361 рубль 60 копеек, расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 33446 рублей 40 копеек.

На пятый рабочий день 08 декабря 2017 года он обратился в банк с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

           На основании изложенного истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 41808 рублей, с Банка ВТБ 24 (ПАО) компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

           Определением от 14 мая 2018 года ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

           В судебном заседании истец Дорохов В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

           Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, основанные на том, что сторонами договор подписан без оговорок, заявление о включение в программу страхования было сделано заемщиком добровольно. У заемщика была возможность выбрать страховую организацию или отказаться от заключения договора, что не повлияло бы на заключение кредитного договора. Банк ВТБ (ПАО) не является получателем денежных средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья. Кроме того, истом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

           Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, основанный на том, что включение Дорохова В.Ю. в число участников программы страхования было сделано на основании волеизъявления истца, полагала необоснованным ссылку истца на Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», указав, что они не распространяются на данный договор коллективного страхования, поскольку страхователем является юридическое лицо. Кроме того, в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии истец не обращался.

           С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

           Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с Дороховым В.Ю. и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению Дорохова В.Ю. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1); застрахованный - физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7).

Также п.5.7 договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У истец Дорохов В.Ю., обратившись 08 декабря 2017 в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 08 декабря 2017 года, договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявления Дорохова В.Ю. на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 02 декабря 2017 года до 24 часов 00 минут 01 декабря 2020 года (36 месяцев/1095 дней), страховая премия за весь период составляет 33446 рублей 40 копеек, в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования действовал пять дней. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица Дорохова В.Ю. с 08 декабря 2017 года, в его пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 33293 рубля 68 копеек (33446 рублей 40 копеек – 152 рубля 72 копейки (страховая премия за пять дней).

Так как размер комиссии, получаемой Банком ВТБ 24 (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена Дороховым В.Ю. в полном размере 8361 рубль 60 копеек за весь период страхования (1095 дней), то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия, но пропорционально сроку действия договора страхования, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение. С учетом того, что договор страхования действовал три дня, то подлежащая возврату комиссия составляет 8323 рубля 42 копейки (8361 рубль 60 копеек – 38 рублей 18 копеек (комиссия за пять дней).

Таким образом, исковые требования Дорохова В.Ю. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 33293 рубля 68 копеек, а с Банка ВТБ 24 (ПАО) - 8323 рубля 42 копейки, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям закона.

Исходя из требований разумности с учетом положений ст.1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда в рамках исковых требований с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           С учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Дорохова В.Ю.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

         исковое заявление Дорохова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дорохова Владимира Юрьевича часть страховой премии в размере 33293 рубля 68 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 16646 рублей 84 копейки, общую сумму 49940 (сорок девять тысяч девятьсот сорок) рублей 52 копейки.

          Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Дорохова Владимира Юрьевича часть вознаграждения банка в размере 8323 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 4661 рубль 71 копейка, общую сумму 13985 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 13 копеек.

         Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 81 копейка.

         Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий