Решение от 22.05.2015 по делу № 2-2164/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2164/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года                                                                                                 г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества < ИЗЪЯТО > филиал < ИЗЪЯТО > к ООО < ИЗЪЯТО >, У.Д.Н., У.Т.Н., К.В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО < ИЗЪЯТО > филиал < ИЗЪЯТО > обратилось в суд с иском к ООО < ИЗЪЯТО >, У.Д.Н., У.Т.Н., К.В.Р., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб.; обратить взыскание на заложенное движимое имущество – оборудование для производства мясопродукции, легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года изготовления, идентификационный номер < ИЗЪЯТО >, цвет синий, регистрационный знак < ИЗЪЯТО >; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. В обоснование иска указывает на то, что < Дата > между ООО < ИЗЪЯТО > и ЗАО ИКБ < ИЗЪЯТО > заключен договор № о предоставлении кредитной линии (кредитный договор). ЗАО ИКБ < ИЗЪЯТО > прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения его к ПАО < ИЗЪЯТО > < Дата >. В настоящее время правопреемником ЗАО ИКБ < ИЗЪЯТО > в результате универсального правопреемства является ПАО < ИЗЪЯТО >. В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 13% годовых. За неиспользованный лимит по кредитной линии взимается плата в размере 2% годовых от неиспользованного остатка лимита кредитной линии. Кредитные средства в полной сумме < ИЗЪЯТО > рублей в соответствии с заявками на получение кредита были предоставлены ООО < ИЗЪЯТО >. Между банком и ООО < ИЗЪЯТО > были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: < Дата > – о продлении срока до < ИЗЪЯТО >; < Дата > – об изменении графика погашения кредита; < Дата > – об изменении графика погашения кредита; < Дата > – об изменении графика погашения кредита; < Дата > – о продлении срока до < Дата > и об изменении графика погашения кредита; < Дата > – о продлении срока до < Дата > и возможности повышения процентной ставки за пользование кредитами на 2 процентных пункта при неисполнении заемщиком обязательств по обеспечению кредитов. Поскольку обязательства по заключению договоров поручительства исполнены не были, банк повысил с < Дата > процентную ставку за пользование кредитными средствами до 15% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору < Дата > банк направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке. Однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб.; общая сумма неуплаченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб.; пеня по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб. В целях исполнения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и У.Д.Н. был заключен договор поручительства № от < Дата >; ФИО5 – № от < Дата >; У.Т.Н. – № от < Дата >. Поручители несут солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору и обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору и неисполнением заемщиком требования банка о погашении задолженности, < Дата > банком в адрес поручителей были направлены требования о погашении задолженности. Однако требования оставлены без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком < Дата > заключен договор залога имущества №, согласно которому банку передано имущество – оборудование для производства мясопродукции. Залоговая стоимость составила < ИЗЪЯТО > руб. Дополнительным соглашением к договору залога 1 от < Дата > залоговая стоимость изменена на < ИЗЪЯТО > руб. По инициативе банка оценочной компанией < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > произведена оценка рыночной стоимости технологического оборудования, которая составила < ИЗЪЯТО > руб., в том числе НДС 18% < ИЗЪЯТО > руб. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и У.Д.Н. < Дата > заключен договор залога имущества №, согласно которому банку передано транспортное средство – легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > изготовления, идентификационный номер №, цвет синий, регистрационный знак < ИЗЪЯТО >. Залоговая стоимость составила < ИЗЪЯТО > руб. По инициативе банка оценочной компанией < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > произведена оценка рыночной стоимости легкового автомобиля, которая составила < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда от < Дата > произведена замена истца с Публичного акционерного общества < ИЗЪЯТО > филиал < ИЗЪЯТО > на ООО < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании представитель ООО < ИЗЪЯТО > по доверенности В.И.Н. заявила об отказе от исковых требований к ООО < ИЗЪЯТО >, У.Д.Н., У.Т.Н., К.В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от поданного им иска.

Отказ ООО < ИЗЪЯТО >от исковых требований, является добровольным, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ ООО < ИЗЪЯТО > от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ < ░░░░░░ > ░ ░░░ < ░░░░░░ >, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░