Решение по делу № 12-4/2012 (12-220/2011;) от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2010 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Жуль А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьмина К.В.,

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на 50 километре автодороги <данные изъяты> управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный номер № совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки дороги 1.1., чем нарушил п.1.3. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением Кузьмин К.В. обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения он совершил в состоянии крайней необходимости, в связи с неровностью дороги, которая не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85.

В судебном заседании Кузьмин К.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Выслушав Кузьмина К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Кузьмина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Кузьминым К.В. в нарушении ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузьмину К.В. вменяется пересечение дорожной разметки 1.1. и нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а также объяснениями Кузьмина К.В. данных при его составлении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Кузьмин К.В. согласился (л.д.3); видеофиксацией из которой усматривается, что Кузьмин К.В. пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения; показаниями в суде первой инстанции свидетелей Б., С., а также свидетеля К., которая показала, что Кузьмин К.В. выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения для объезда препятствий, так как присутствовали выпуклости асфальта.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Учитывая, что Кузьминым К.В. нарушены требования п. 1.3. ПДД РФ, так как он пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Кузьмина К.В., а также показания свидетеля К., в части того, что Кузьмин К.В. выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в состоянии крайне необходимости, чтобы избежать ДТП являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о несоответствии участка дороги расположенного в районе 50 километра автодороги <данные изъяты> требования СНиПа 3.06.03-85 являются необоснованными, так как в соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сам факт не соответствия дороги требованиям СНиПа 3.06.03-85 не является безусловным обстоятельствам для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Кузьмин К.В. не нарушал требований п.23.3 ПДД РФ не влияют на квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузьмина К.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьмина К.В. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья подпись А.В. Жуль

Копия верна

Судья А.В. Жуль