Решение по делу № 77-2212/2018 от 12.11.2018

Судья Гадыршин Д.И.                                Дело № 77-2212/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела учета и отчетности муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Соколовой Галины Витальевны, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Хадиуллину Д.М., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича (далее – административный орган, УФАС) от 10.04.2018 должностное лицо – начальник отдела учета и отчетности муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани») Соколова Галина Витальевна (далее – Соколова Г.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2018 жалоба Соколовой Г.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба на действия открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12» (далее – ОАО «ГКБ № 12»), выразившиеся в нарушении проведения конкурсных закупок и их последующего выполнения. По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов УФАС 25.12.2017 приняло решение по делу № 06-85/2017, которым в числе остальных, признало действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» нарушившими требования статьи 16 Закона № 135-ФЗ, сделало вывод, что указанные в решении муниципальные казенные учреждения, в том числе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани», заключили с ОАО «ГКБ № 12» муниципальные контракты, а в последующем ОАО «ГКБ № 12» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью «Барс Медицина» (далее – ООО «Барс Медицина») с целью передачи прав и обязанностей, предусмотренных данными муниципальными контрактами третьему лицу – ООО «Барс Медицина» без проведения аукциона, то есть в обход конкурентных процедур.

Как установлено должностным лицом административного органа и следует из материалов дела, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» вменяется заключение муниципального контракта с ОАО «ГКБ № 12» с целью обеспечения условий бесконкурентного приобретения ООО «Барс Медицина» прав поставщика (субподрядчика) по муниципальному контракту. Административный орган указывает, что ОАО «ГКБ № 12» в сговоре с органом местного самоуправления города Казани вопреки интересам обеспечения достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд приняло решение о передаче исполнения муниципальных контрактов иному лицу – ООО «Барс Медицина».

По факту выявленных нарушений 27.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении начальника отдела учета и отчетности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» Соколовой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 10.04.2018 Соколова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Соколовой Г.В. вменяемого административного правонарушения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 оставлено без изменения) судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 о признании незаконным решения УФАС от 25.12.2017 по делу № .....

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Как указано выше, частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным решение УФАС от 25.12.2017 по делу № 06-85/2017, исходил из того, что УФАС дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено, и как следствие рассмотрено с нарушением установленных требований.

Следовательно, основания для вывода о совершении Соколовой Г.В. действий, за которые частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ей административного правонарушения.

Помимо изложенного следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица указанной организации на основании статьи 14.32 названного Кодекса не является правомерным.

Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела учета и отчетности муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Соколовой Галины Витальевны оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Судья