Решение по делу № 1-426/2019 от 22.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

31 октября 2019 года                                                              г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                            Дмитриевой М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Михайловой М.М.,

подозреваемого Крылова Н.Ю., его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 029745 от 28.10.2019,

подозреваемого Крылова В.Н., его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 029758 от 29.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Михайловой М.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Крылова Николая Юрьевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Крылова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Крылов Н.Ю. и Крылов В.Н. органом предварительного расследования подозреваются в краже - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2019 года в 14-ом часу Крылов В.Н. со своим отцом Крыловым Н.Ю. на автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением последнего прибыли на территорию строительной базы по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, где проследовали в складское помещение металлопроката, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и договорились о совместном хищении имевшейся там угловой шлифмашины марки «Макита» модель «ДжиЭй9020», распределив между собой роли.

Далее Крылов Н.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Крыловым В.Н. на указанном выше автомобиле проехал задним ходом в складское помещение металлопроката, расположенное на территории данной строительной базы, открыл багажник автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности Крылова В.Н. во избежание их задержания при совершении преступления. Воспользовавшись отсутствием представителей ООО «<данные изъяты>» и иных лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Крылов В.Н., находясь в вышеназванном складском помещении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Крыловым Н.Ю., взял с металлической решетки угловую шлифмашину марки «Макита» модель «ДжиЭй9020» и поместил ее в открытый Крыловым Н.Ю. багажник автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, на котором они покинули место преступления и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили принадлежащую ООО «СтройКомплект» угловую шлифмашину марки «Макита» модель «ДжиЭй9020», стоимостью 5419 рублей 89 копеек с установленной в ней насадкой – кругом отрезным, не представляющей для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности, причинив своими совместными преступными действиями данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. каждого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выдвинутое в отношении Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. подозрение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Михайлова М.М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Крылова Н.Ю., Крылова В.Н.

В судебном заседании следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Михайлова М.М., помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В. поддержали заявленное следователем ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. (в представленном суду заявлении), подозреваемые Крылов Н.Ю., Крылов В.Н. и их защитники – адвокаты Семендяев А.И., Черноусова С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. Крылову Н.Ю. и Крылову В.Н. понятны последствия такого прекращения уголовного дела, они согласны на прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подозреваемых Крылова Н.Ю., Крылова В.Н. и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что Крылов Н.Ю., Крылов В.Н. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, они полностью возместили причиненный ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое возвращено представителю потерпевшего <данные изъяты>., она претензий к подозреваемым не имеет.

Крылов Н.Ю. ранее не судим (том 1 л.д. 141). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 143, 144). По сведениям участкового уполномоченного полиции и председателя уличного комитета Крылов Н.Ю. создавал конфликтные ситуации с соседями (том 1 л.д. 172, 173). По пояснениям Крылова Н.Ю. в суде, данные конфликты имели место на бытовой почве и последний раз в 2018 году, в настоящее время никаких сложностей в общении, как с родственниками, так и с соседями у него не имеется, конфликтов не происходит.

Ранее Крылов В.Н. не судим (том 1 л.д. 54-55), но привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 161-171). По сведениям участкового уполномоченного полиции Крылов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртного (том 1 л.д. 159). По месту жительства председателем уличного комитета Крылов В.Н. характеризуется положительно, конфликтов с соседями не допускал, проживает с родителями (том 1 л.д. 160). На учете у врача - <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 111). С 2011 года состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>» (том 1 л.д. 112). По пояснениям Крылова В.Н. в суде, проблем с алкоголем у него не имеется, в настоящее время он трудоустраивается на официальную работу, не знал о том, что стоит на учете с указанным диагнозом, намерен принять меры к снятию с учета в наркологии.

Крылов Н.Ю. и Крылов В.Н. принесли извинения представителю потерпевшего, подтвердили, что имеют возможность уплаты судебного штрафа, у них отсутствуют кредитные или иные финансовые обязательства, они неофициально работают, то есть имеют источник дохода - заработную плату, размер которой составляет: у Крылова Н.Ю. (работает водителем) около 30 000 рублей ежемесячно, у Крылова В.Н. (работает грузчиком) около 18 000 рублей ежемесячно.

Крылов Н.Ю. и Крылов В.Н. каждый свою вину по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, что также указывает на то, что их действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить Крылова Н.Ю., Крылова В.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого они подозреваются, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода. Также суд принимает во внимание наличие у Крылова В.Н. на иждивении малолетнего ребенка.

Иных оснований для прекращения в отношении Крылова Н.Ю., Крылова В.Н. уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения Крылову Н.Ю., Крылову В.Н. суд считает возможным не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: угловая шлифмашина марки «Макита» с насадкой, переданная на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> подлежит оставлению у нее; оптический CD-диск с видеозаписями следует хранить при материалах дела.

Защитники подозреваемых Крылова Н.Ю., Крылова В.Н. – соответственно адвокаты Семендяев А.И., Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подозреваемым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 2700 рублей и 1800 рублей за участие в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подозреваемых, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении них прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Михайловой М.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Крылова Николая Юрьевича, Крылова Вячеслава Николаевича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Крылову Николаю Юрьевичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить Крылову Вячеславу Николаевичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу» - получатель: УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», р/счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3128001902, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить Крылову Н.Ю., Крылову В.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по        п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Крылову Н.Ю., Крылову В.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: угловую шлифмашину марки «Макита» с насадкой – оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты> оптический CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому Крылову Н.Ю. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому Крылову В.Н. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                           В.Д. Труфанов