Решение по делу № А14-602/2009 от 13.03.2009

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                                                                                    Дело № А14-602-2009

1/7

« 13 » марта 2009г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Домарева В.В.,                                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Н.В.,                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.Воронеж                                                                                                                                  

к ИП Вышегородцеву И.А., г.Воронеж                                                                                                                                                                         

о привлечении к административной ответственности                                                               

при участии в заседании:

от заявителя – Байрамукова Е.К., заместитель начальника отдела, по доверенности №34-д от 12.01.2009г., паспорт 20 03 028110, выдан 07.05.2002г.,                                                                                   

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевцова О.А., представитель по доверенности от 01.12.2008г., паспорт 20 03 934222, выдан 09.09.2003,                                                                                                                                                           

установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС по Воронежской области или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича, по основаниям ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 10.03.2008г. ИП Вышегородцевым И.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания сроком на один месяц в связи с болезнью.

Представитель заявителя возражал против ходатайства об отложении дела, ссылаясь на неправильное оформление листка нетрудоспособности, выданного Вышегородцеву И.А.

На основании ст.ст.159, 163, 223 АПК РФ ходатайство ИП Вышегородцева И.А. об отложении рассмотрении дела с учетом того, что листок нетрудоспособности ВТ №2323016 закрыт 11.03.2009г. (приступить к работе с 12.03.2009г.), удовлетворено частично: в судебном заседании 10.03.2009г. объявлен перерыв до 13.03.2009г.

В судебном заседании 13.03.2009г. представитель ИП Вышегородцева И.А. факт совершения выявленных в ходе проверки нарушений не признал, ссылаясь на правомерность действий арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что Вышегородцев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.02.1999г. за основным государственным регистрационным номером 304366226600042).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007г. муниципальное унитарное предприятие «Богучарский коммунальный сервис» (далее – МУП «Богучаркоммунсервис» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего в порядке п.3 ст.123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Вышегородцева И.А.

Федеральная регистрационная служба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005г. №52 является регулирующим органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании Общего положения о территориальном органе ФРС по субъекту (субъектам) РФ /утверждено приказом Минюста РФ № 183 от 03.12.2004/, Перечня должностных лиц Минюста РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях /утвержден приказом Минюста РФ № 182 от 28.06.2002/, начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Воронежской области Чернова Н.Н., рассмотрев жалобу МИ ФНС России №6 по Воронежской области №09-25/09949 от 26.11.2008г., составила протокол от 21.01.2009г. №00013609 в отношении конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцева И.А. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Вышегородцев И.А. был надлежаще извещен, присутствовал при рассмотрении материала об административном правонарушении.

          Материалы об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. были направлены УФРС по Воронежской области в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

          Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

  В силу ч.3 ст.14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух с половиной тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  В протоколе об административном правонарушении отражены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 №187-ФЗ, иного законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А.: без проведения оценки имущества должника, положительного заключения государственного финансового органа по проведенной оценке, на утверждение собранием кредиторов 09.10.2008г. вынесены предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (нарушены  п.2 ст.129, п.1 ст.139 Закона); сообщения в газетах «Коммуна» и «Коммерсантъ» о продаже имущества должника опубликованы до утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (нарушены п.6 ст.24, п.5 ст.110 Закона); в сообщениях, опубликованных в газетах «Коммуна» №165 (25202) от 06.11.2008г. и «Коммерсантъ» №203 (4020) от 08.11.2008г., содержатся сведения о продаже имущественного комплекса с указанием балансовой и начальной стоимости имущества должника. Иные сведения, в том числе, о проведении торгов в форме конкурса, опубликованы не были (нарушены п.6 ст.24, п.6 ст. 110 Закона).     

В силу п.6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только кредиторов, но и должника, и общества в целом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Представление и.о. конкурсного управляющего должника Вышегородцевым И.А. собранию кредиторов МУП «Богучаркоммунсервис» 09.10.2008г. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника без проведения инвентаризации, оценки и, следовательно, получения заключения финансового контрольного органа по оценке является нарушением п.1 ст.139, ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.5 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Также, в соответствии с требованиями абзацев 2-4 п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. Требования к сведениям, подлежащим публикации, указаны в абз.4 п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, кроме прочего, условия конкурса в случае его проведения.

И.о. конкурсного управляющего МУП «Богучаркоммунсервис» Вышегородцевым И.А. без согласования с собранием кредиторов условий, предусмотренных п.5 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подана заявка на публикацию сообщения с приложением подтверждающих документов и опубликовано 08.11.2008г. в газете «Коммерсантъ»  №203 (4020) сообщение о продаже имущественного комплекса МУП «Богучаркоммунсервис» с указанием лишь балансовой и начальной стоимости имущества. Иные сведения, предусмотренные п.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованы не были. Аналогичное сообщение по заявке Вышегородцева И.А. 06.11.2008г. опубликовано в газете «Коммуна» №165 (25 202).

Тем самым следует признать, что и.о. конкурсного управляющего нарушены требования п.п.5, 6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих действий, индивидуальный предприниматель          Вышегородцев И.А. указывает на то, что мероприятия по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника, получению положительного заключения государственного финансового органа проведены в ходе проведения в отношении            МУП «Богучаркоммунсервис» процедуры внешнего управления.

Вместе с тем, учитывая цели и задачи каждой из процедур банкротства, с учетом  п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражения Вышегородцева И.А. признаются несостоятельными.

Также ссылался на то, что вменяемые ИП Вышегородцеву И.А. нарушения законодательства о банкротстве не повлекли за собой причинение ущерба должнику, кредиторам и иным лицам. При этом указал, что к административной ответственности  ИП Вышегородцев И.А. ранее не привлекался, в связи с чем просил суд признать допущенные предпринимателем правонарушения малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.   

Поскольку все выявленные в ходе проверки нарушения арбитражным управляющим Вышегородцева И.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждены материалами дела и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2008г., с учетом формальности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частью 3 данной  статьи.

При этом судом учтено, что в силу положений ст.2 ГК РФ, предпринимательская деятельность, это деятельность, осуществляемая на свой риск.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005г. №122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совокупность допущенных арбитражным управляющим правонарушений,  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и ограничении прав конкурсных кредиторов на принятие решений, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

По данному делу арбитражному управляющему вменяется в вину совершение ряда нарушений, связанных с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

          В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

         С учетом положений п.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», учитывая характер выявленных нарушений Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ,  отсутствие доказательств нанесения реального ущерба кредиторам должника и должнику указанными действиями управляющего, суд приходит к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.

  Руководствуясь ст.ст.2.1, 2.4, 4.1, ч.3 ст.14.13, ст.23.1 КоАП РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 №187-ФЗ; ст.ст.6-10, 29, 167, 170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Признать арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вышегородцева И.А., 09.03.1971 года рождения, (проживает: г.Воронеж, ул.Торпедо, д.23, кв.14; зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.02.1999г. за основным государственным регистрационным номером 304366226600042), виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2 500 руб. на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2009 № 00013609.

 Административный штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в доходы местного бюджета:

Получатель – УФК по Воронежской области (УФРС по Воронежской области); расчетный счет - 40101810500000010004, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банк России по Воронежской области; ИНН - 3664062360, БИК - 042007001, ОКАТО 20401000000, КБК – 32111690040040000140, КПП 366401001.

При неуплате в установленный срок выдать исполнительный лист для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия арбитражным судом, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                            В.В. Домарева