Решение по делу № 2-2206/2017 ~ М-1761/2017 от 03.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М., при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» - Родионовой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/17 по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к Иванистову Л.А., Старостину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс», в лице представителя, обратился в суд с иском к Иванистову Л.А., Старостину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 823,35 рублей, из которых: 61669,98 рублей – основной долг, 9155,99 рублей – проценты, 997,38 рублей – пени, 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора.

Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того просил взыскать с Иванистова Л.А. задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 39,80% годовых, начисленных на сумму 61669,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму процентов за просрочку платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 61669,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Иванистов Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно телефонограмме исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. Не согласился с размером штрафов и неустоек.

Ответчик Ставростин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванистовым Л.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а между истцом и Старостиным Ю.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4452,40 рублей, согласно графику указанному в договоре займа.

Во исполнение договора займа Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» выдало из кассы по расходному кассовому ордеру денежные средства заемщику Иванистову Л.А. в размере 68 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, договором поручительства, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно в погашение займа вносить по 4452,40 рублей, включая проценты по займу.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки до 39,80 % годовых в случае неисполнения заемщиком обязанности о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности в пользу заимодавца.

По условиям договора займа и в случае просрочки исполнения очередного платежа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку за каждый день просрочки по ставке 20% годовых.

В соответствии с п.18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно п.12 Договора займа, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% от неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Иванистов Л.А. воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 81 823,35 рублей, из которых: 61669,98 рублей – основной долг, 9155,99 рублей – проценты, 997,38 рублей – пени, 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за просрочку платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 61669,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317,88 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 81 823,35 рублей, из которых: 61669,98 рублей – основной долг, 9155,99 рублей – проценты, 997,38 рублей – пени, 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора, подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за просрочку платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 61669,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317,88 рублей.

Согласно платежным поручениям Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2654,70 рублей. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2654,70 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 39,80%, начисляемых на сумму 61669,98 рублей за период с 04.08.2017г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Данные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения дела суд не может установить день возврата ответчиком задолженности по кредитному договору. Кроме того невозможно определить и размер убытков, который истец понесет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем. Договор займа до настоящего момента не расторгнут, с подобными требованиями истец не обращался.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 5000 рублей.

Суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание членских взносов не определено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей взысканию с Иванистова Л.А. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 197, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать Иванистова Леонида Александровича, Ставростина Юрия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 823,35 рублей, из которых: 61669,98 рублей – основной долг, 9155,99 рублей – проценты, 997,38 рублей – пени, 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора.

Взыскать Иванистова Леонида Александровича, Ставростина Юрия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» сумму процентов за просрочку платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 61669,98 рублей за период с 04 августа. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317,88 рублей.

Взыскать Иванистова Леонида Александровича, Ставростина Юрия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья А.М. Самарин