Решение по делу № 2-2572/2016 ~ М-1411/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2572\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Лютова А.В., ответчика Ван Ю.В., представителя ответчика Булаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудвасева А.А. к Ван Ю.В. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Тудвасев А.А. обратился в суд с иском к Ван Ю.В. с учетом уточненных требований о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате услуг специалиста – ... рублей, юридических услуг – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением Ван Ю.В. и ... под управлением Тудвасева А.А. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, вина ответчика в ДТП установлена.

    Согласно заключению Регионального центра оценки, проектирования и экспертиз №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа на момент ДТП составила ... рублей. ... где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу ... рублей. Автомобиль истца был утилизирован, согласно отчету об оценке ... рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила ... рублей, рыночная стоимость с учетом повреждений от ДТП ... рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей (....).

    Истец Тудвасев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Лютов А.В. на исковых требованиях, представленных в уточненной редакции настаивал, по доводам, изложенным в нём. Дополнив тем, что расходы в размере ..., уплаченные за экспертные услуги, заявлены как судебные издержки.

    Ответчик Ван Ю.В. в судебном заедании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что как такого столкновения автомобилей не было.

    Представитель ответчика Балуев В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что ответчик не является участником ДТП, автомобилем не управлял. Также просил применить срок исковой давности.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Дата автодороги ... произошло опрокидывание автомобиля ... под управлением Тудвасева А.А.

Постановлением ... от Дата ... отношении Ван Ю.В. по ... производством прекращено на основании ..., в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Дата исковые требования Тудвасева А.А. к Вану Ю.В. удовлетворены. С Вана Ю.В. в пользу Тудваесева А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего на ... от ... в размере ... рублей, в остальной части требований отказано.

Вступившим Дата в законную силу вышеприведенным решением суда от Дата установлено, что в действиях Ван Ю.В. имеется нарушение требований пунктов ..., не выполнение которых в рассматриваемом ДТП находилось в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим опрокидыванием автомобиля истца ... .... Нарушений со стороны истца ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ван Ю.В. Поскольку действия Ван Ю.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца, требования о возмещении ущерба являются правомерными.

Гражданская ответственность Тудваесева А.А. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ...

Гражданская ответственность Ван Ю.В. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с пп. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору ... рублей, поскольку ущерб в результате вышеуказанного ДТП причинен имуществу одного потерпевшего. И как установлено судом ...» произвело выплату потерпевшему в размере ... рублей

     С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда в сумме, превышающей страховую сумму, установленную статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выплаченную страховщиком.

Согласно пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению регионального центра оценки, проектирования и экспертиз ..., стоимость восстановительного ремонта ... на момент ДТП без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Как следует из справки в налоговую инспекцию от Дата автомобиль ... утилизирован.

Согласно отчету ... на момент ДТП Дата рыночная стоимость ... составила ... рублей, годные остатки – ... рублей. Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате столкновения от ДТП Дата наступила полная гибель транспортного средства истца. При таких обстоятельствах возмещение ущерба, при условии, что у истца не должно возникнуть неосновательное обогащение, возможно лишь путем выплаты ему стоимости автомобиля на день ДТП - ... рублей за минусом стоимости годных остатков - ... рублей, а также произведенной страховой компанией страховой выплаты – ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ...

    Доводы ответчика о том, что как такого столкновения автомобилей не было, суд считает не состоятельными. Поскольку судом установлено, что материальный ущерб ТС истца причинен в результате несоблюдения ответчиком ПДД РФ.

    Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не состоятелен. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло Дата года, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требования в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено судом Тудвасев А.А. обратился в суд с иском к Ван Ю.В. о компенсации морального вреда Дата. При рассмотрении указанного спора Тудвасев А.А. Дата обратился с уточненным требованием к Ван Ю.В. о возмещении материального ущерба. Определением ... в принятии уточненных требований отказано, в связи с тем, что заявленные требования имеют иной предмет и основание, а также принятие уточненного искового заявления привело бы к увеличению сроков рассмотрения дела.

Решением ... исковые требования Тудвасева А.А. к Вану Ю.В. удовлетворены. С Вана Ю.В. в пользу Тудваесева А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего на ... Решение вступило в законную силу .... С исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Тудвасев А.А. обратился ....

Таким образом, при изменении истцом избранного им способа защита права и обстоятельств на которых он основывает свои требования в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с Дата года, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ван Ю.В. в пользу Тудвасева А.А. материальный ущерб в размере ... рублей.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова