Решение по делу № 2-6330/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-6330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2016 года                                 г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием: истца Шевелева С.В., представителя истца Первенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева С. В. к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Шевелев С.В. обратился в суд с иском к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,0127 га по адресу: <адрес>, заключенного между Гурзуфским поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Шевелевым С.В. от 23 октября 2012 года, зарегистрированного 06 ноября 2012 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он являлся собственником нежилого помещения – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> На земельный участок, на котором расположен указанный торговый павильон, им, как физическим лицом-предпринимателем, с Гурзуфским поселковым советом был заключен договор аренды от 23 октября 2012 года сроком на 10 лет для обслуживания торгового павильона. Впоследствии он произвел улучшения нежилого помещения и оформил надлежащим образом документы на указанный торговый павильон, переведя его из нежилого помещения в жилое. 14 марта 2016 года им было получено свидетельство о регистрации права собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 166,6 кв.м. Поскольку договор аренды земельного участка заключен на 10 лет, то есть до 2022 года, расчет арендной платы был произведен с учетом коммерческого использования земли, но недвижимость на земельном участке поменяла свой статус и стала некоммерческого использования, он уже не является предпринимателем, в связи с чем считает, что необходимо рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды, в чем ему было отказано согласно письма Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты от 10.05.2016 исх. №.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Полномочный представитель ответчика администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Полномочный представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать согласно письменных возражений.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на объект приватизации №-ІІА от 29.03.1997 Шевелев С.В. являлся собственником нежилого помещения – овощного павильона №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Решением 39-ой сессии Гурзуфского поселкового совета 6-го созыва № 40 от 09 октября 2012 года ФЛП Шевелеву С.В. передан в аренду, сроком на 10 лет, земельный участок площадью 0,0127 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания торгового павильона, из земель Гурзуфского поссовета, в т.ч. по угодьям «застроенные земли», в т.ч. «коммерческого использования» (л.д 9).

Во исполнение указанного решения 23 октября 2012 года между Гурзуфским поселковым советом и ФЛП Шевелевым С.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0127 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания торгового павильона, сроком на 10 лет, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись 06 ноября 2012 года (л.д. 10-13).

В дальнейшем Шевелевым С.В. была проведена реконструкция нежилого помещения, и 16 июля 2013 года регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АРК Шевелеву С.В. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – торговый павильон общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета № 38 от 20 февраля 2014 года «Об утверждении решения межведомственной комиссии № 08 от 14.02.2014 «О переводе в жилой фонд» было утверждено решение межведомственной комиссии о переводе помещений торгового павильона в жилой фонд (л.д. 24, 25).

14 марта 2016 года на основании указанного решения Шевелеву С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 27).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых Гурзуфский поссовет и Шевелев С.В. исходили при заключении договора аренды земельного участка, а именно на изменение технической характеристики помещения и его использование не для коммерческой деятельности как торговый павильон, а для проживания как жилой дом, Шевелев С.В. неоднократно обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о расторжении договора аренды. 10 мая 2016 года за исх. № в адрес Шевелева С.В. на его обращение было сообщено, что изменение целевого значения земельного участка не является причиной для расторжения договора аренды земельного участка, кроме того, в связи с существованием права аренды, переоформить его на право собственности не представляется возможным (л.д. 30).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Шевелева С.В. о расторжении договора аренды земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Выбор способа владения принадлежит пользователю земельного участка, при этом, варианты права являются взаимоисключающими.

В рассматриваемом случае Шевелев С.В. реализовал свое право пользования земельным участком, заключив 23 октября 2012 года договор аренды земельного участка с Гурзуфским поселковым советом, правопреемником прав и обязанностей которого является Ялтинский городской совет, а администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных договором аренды и ст. ст. 450, 620 ГК РФ для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, истцом Шевелевым С.В. не представлено, а перевод нежилого строения в жилое не является таким основанием в силу вышеуказанных норм закона.

При этом, судом также учитывается то, что согласно договора аренды земельного участка целевое использование земли – «для строительства и обслуживания зданий торговли», целевое назначение земельного участка – «для обслуживания торгового павильона». При таких обстоятельствах, размещение на указанном земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., не соответствует целевому назначению земельного участка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шевелева С.В., поскольку вид права на земельный участок определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Шевелева С. В. к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 23 октября 2012 года между Гурзуфским поселковым советом и физическим лицом-предпринимателем Шевелевым С.В., зарегистрированного 06 ноября 2012 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 23.12.2016 г.