Решение по делу № 33а-1294/2015 от 11.12.2015

Дело №                                            Председательствующий – судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а – №

17 декабря 2015 г.                                         <адрес>

          Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО13,

          судей                                 – ФИО16.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФМС России по РИ на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. При очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца УФМС России по РИ им сообщило об отказе в продлении в связи с наличием регистрации права собственности на жилые помещения за членами их семьи, полагая, что они жилищно обустроены. Просят суд признать действия ответчика неправомерными, обязать продлить им статус вынужденного переселенца на один год со дня вынесения решения суда и восстановить в базе данных вынужденных переселенцев.

Решением суда заявление удовлетворено.

На данное решение суда УФМС России по РИ подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено в той части, в которой удовлетворены требования ФИО3, ей отказано в удовлетворении требований в связи с регистрацией права собственности на домовладение по адресу: РИ, <адрес> на ее имя, которое было приобретено и впоследствии реализовано на основании договора купли-продажи.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от 23 апреля 2015 г. в части, в которой отказано в удовлетворении ее требований, ссылаясь на решение Малгобекского городского суда от 22 сентября 2015 г. по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи домовладения и признании права собственности, согласно которому договор купли-продажи домовладения по адресу: РИ, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнут и право собственности на указанное домовладение признано за ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно.

УФМС России по РИ и остальные заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по РИ отказало заявителям в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с наличием за заявителем ФИО4 регистрации права собственности на домовладение по адресу: РИ, <адрес>, ул. С. ФИО14, 67 и наличием регистрации права собственности за заявителем ФИО3 на домовладение по адресу: РИ, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО3 пояснила, что с 2011 г. после вступления в брак она проживает со своим мужем и детьми по другому адресу, что подтверждается справкой администрации <адрес> от 22.04.2015 г. № 2422. Домовладение по адресу: РИ, <адрес> она пыталась приобрести, однако всей суммы по договору купли-продажи домовладения выплатить не смогла. Она оплатила продавцу 400 000 рублей, а оставшуюся сумму должна была перечислить из средств материнского капитала. Она не смогла выплатить вторую часть суммы и ФИО2 продала дом другому лицу, но поскольку дом был уже оформлен на нее, ей пришлось зарегистрировать сделку с Алиевым. Дом ей в пользование не передавался и она им фактически ни одного дня не владела.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сделка купли-продажи домовладения по адресу: РИ, <адрес>, заключенная между ФИО2 к ФИО3, расторгнута и за ФИО2 признано право собственности на указанное домовладение.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о жилищной обустроенности ФИО3 судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно справке администрации с.<адрес> от 16.04.2015г. № в состав семьи ФИО4 входят ее дети ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и Микаил Магомед-Баширович.

Заявитель ФИО4 также ранее подтвердила приобретение ею в 2011 г. на средства материнского капитала домовладения по адресу: <адрес> ул. С. ФИО14, 67, площадью 62,5 м2, которое она реализовала в 2014 г. Вместе с тем, даже при наличии этого жилья ее семья не может быть признана жилищно обустроенной, поскольку указанной площади явно недостаточно для обустройства 6 человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В ходе судебного заседания установлено, что заявители покинули место постоянного проживания безвозвратно. Их утверждение о том, что они не обустроены на новом месте жительства судебная коллегия находит обоснованным, поскольку в состав семьи ФИО4 входит 6 человек и домовладения, общей площадью 62,5 м2, недостаточно для жилищного обустройства всей семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия, оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по РИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                         ФИО13