Решение по делу № 10-10/2016 от 02.02.2016

Мировой судья Антонова А.В.

Дело №

Апелляционное постановление

16 февраля 2016 года                                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Маняшиной И.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Киселевой К.В.,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Трусовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Пирогова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 14 декабря 2015 года, которым

Пирогов А. В., <данные изъяты>,

           осужден 14 декабря 2015 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

установил:

Пирогов А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции Г., А. при исполнении ими своих должностных обязанностей в период времени с 04 часов 25 минут до 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>.

Обстоятельства, установленного мировым судьей преступления, изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Архангельска Ковалев Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую квалификацию содеянного Прироговым А.В., просит приговор мирового судьи изменить, указав в описательно - мотивировочной части приговора дату совершения преступления, поскольку в приговоре данные сведения отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Киселева К.В. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, изложенным в нём.

Пирогов А.В. и его защитник адвокат Трусова Ю.В. в судебном заседании поддержали представление и.о. заместителя прокурора г. Архангельска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему мнению.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия Пирогова А.В. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ст. 319 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора суда должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований описательно - мотивировочная часть приговора мирового судьи в отношении Пирогова А.В. не содержит указания на дату совершения им преступления.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке при согласии Пирогова А.В. с предъявленным обвинением в полном объеме, приговор мирового судьи подлежит изменению, с указанием в нем даты совершения преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденной в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Иных, помимо вышеприведённых, оснований, влекущих изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 декабря 2015 года в отношении Пирогова А. В. изменить.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора дату совершения Пироговым А.В. преступления 05 июля 2015 года.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 1870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Труфанова