Решение по делу № 2-1855/2017 ~ М-1835/2017 от 02.10.2017

Эк. _____ Дело №2-1855/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием ответчика Елисеева С.А. и его представителя Максимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» к Елисееву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Елисееву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления истца установлено, что 01.12.2010 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Елисеев Сергей Анатольевич заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документов, кредит предоставлен с лимитом овердрафта, на сумму 37000 руб. 00 коп., 81 месяц, процентной ставкой 27,99 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет счета №, сумму денежных средств, в размере 20000 рублей.

Считает, что ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринял и уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

В связи с этим просит взыскать с ответчика, без учета штрафов, за пропуск платежей за период с 01.12.2010 по 21.09.2017 в сумме 73884 руб. 79 коп., в том числе: основной долг, в сумме 27069 руб. 59 коп.; комиссии 3681 руб. 52 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 43133 руб. 68 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417 руб. 00 коп.

Ответчик Елисеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика, Максимов А.М., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, и так же просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны и изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования БАНК «ТРАСТ» (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нашло подтверждение, что 01.12.2010 года между Банком и Елисеевым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредит в сумме 37000 руб., с процентной ставкой 27,99 %.

Также в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия по карте.

Из содержания выписки следует, что денежные средства по карте были получены ответчиком 03.02.2011 года в сумме 20000 руб., 03.02.2011 года в размере 10000 руб., 04.02.2011 года в размере 1000 руб.

Взнос наличных осуществлялся последний раз 23.01.2012 года.

Из выписки по счету следует, что 23.01.2012 года в погашение задолженности поступил платеж в размере 3500 руб.

После 23.01.2012 года какие-либо операции по договору № ответчиком не производилось, и истцу было достоверно известно, что ответчик нарушает условия договора по возврату кредита.

Несмотря на это истец своевременно не обратился в суд с иском о взыскании требования о взыскании задолжности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч.4 ст. 196 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ подано заявление о применении судом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрокаисковойдавностипо другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, полученные по кредитной карте денежные средства ответчиком, по истечении льготного периода, не возвращались. Нарушение условий договора о возврате кредита началось с 23.01.2012 года, и с этой даты Елисеев С.А. платежи по договору не производил.

Однако, зная о нарушении договора истец, ПАО НБ «ТРАСТ», в суд с иском обратился только 02.10.2017 года, т.е. по истечение трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии с требованием ст.56 УПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства в подтверждение, что обязательства были определены сроком исполнения, а так же доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске исковой давности, и не обратился с требованием о восстановлении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.195 ГК РФ, ч.4 ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 199 ч.2, 207 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Елисееву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2010 года и судебных расходов, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.11.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца, начиная с 28.11.2017 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев