Дело № 2-40/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма 10 февраля 2011 года
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., с участием
истца старшего помощника прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,
представителя ответчика Артеевой Н.В., предоставившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Каневой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ижемского района в интересах Филиппова В.В. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ижемского района в интересах пенсионера Филиппова В.В. 1933 года рождения, обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском районе Республики Коми компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отказом ответчика от оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2010 году по причине того, что отдых проходил не на территории Российской Федерации.
Старший помощник прокурора Ижемского района Канева Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Считая отказ ответчика необоснованным и незаконными просила взыскать с ответчика в пользу Филиппова В.В. затраты на стоимость проезда по территории России в сумме 4436,50 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что отдых пенсионера проходил в Украине, т.е. за пределами РФ.
Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»( в ред. от <ДАТА4>) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил реализации ст. 34 названного закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат представляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного Филипповым В.В. места и способа организации отдыха.
Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, поскольку такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.
Доводы ответчика о том, что оплата проезда возможна только в том случае если пенсионер отдыхал на территории РФ несостоятельны поскольку в Правилах говорится об организованных местах отдыха и нет прямого указания на то где они расположены, на территории России, либо за её пределами. Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на Правила суду представляется несостоятельной, поскольку в данном случае, как считает суд, речь идет об оплате проезда на территории Российской Федерации, а не о том где расположено место отдыха.
Согласно определения Конституционного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Филиппов В.В. является получателем трудовой пенсии по старости в УПФ России по Ижемскому району. Проживает в районе Крайнего Севера - в с. Ижма Ижемского района. В период времени с 13 октября по <ДАТА8> выезжала на отдых в Украину по маршруту Ижма-Ираель-Москва-Харьков-Херсон-Москва-Ираель-Ижма.
Отдыхал у родственников в г. <АДРЕС> Украины по адресу ул. 18 Текстильная <АДРЕС>, что подтверждается справкой с места пребывания.
Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация может производиться в виде: возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. «а,д» ст.10 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация производится в размере, не превышающем стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации затрат на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований п. 3, п.п. «а,б,д» п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда», что составляет:
- Ижма-Ираель 250 рублей;
- Ираель-Москва (по справке) 1271,90 рубль;
- Моска-Белгород (до границы РФ по справке) 653,70 рубля;
- Белгород-Москва (от границы РФ по справке) 653,70 рубля;
- Москва-Ираель (по справке) 1331,20 рубль;
- Ираель-Ижма 276 рублей.
Всего подлежит возмещению 4436,50 рублей.
Компенсация подлежит выплате в размере полной стоимости проездных документов (с учетом белья), так как средства затраченные на приобретение проездного документа, в стоимость которого включена стоимость белья, относятся к фактически произведенным пенсионером расходам на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Таким образом, исковые требования прокурора Ижемского района в интересах Филиппова В.В. подлежат удовлетворению в сумме 4436,50 рублей.
С ответчика так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми в пользу Филиппова Виктора Васильевича компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2010 году по территории РФ, в сумме 4436 рублей 50 копеек.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ижемском районе Республики Коми государственную пошлину в сумме 400 рублей в пользу государства. Решение может быть обжаловано в Ижемскийфедеральный районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка в течении 10-ти дней с момента изготовления в окончательном виде.
Мировой судья Л.В. Винокурова
Копия верна Л.В. Винокурова