Решение по делу № 33-5397/2014 от 04.03.2014

Судья Даниленко А.А. Дело № 33-5397/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермаковой В.А. на определение Тихорецкого городского суда от 27 января 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова В.А. обратилась в суд с иском к Насонову В.И. о восстановлении пропущенного трудового стажа и выплаты декретного пособия. В целях обеспечения исковых требований заявлено ходатайство о наложении ареста на имеющиеся расчетные счета, а также имущество Насонова В.И.

Обжалуемым определением суд отказал в принятии обеспечительных мер по иску Ермаковой В.А. к Насонову В.И. о восстановлении пропущенного трудового стажа и выплаты декретного пособия.

В апелляционной жалобе Ермакова просит определение Тихорецкого городского суда от 27 января 2014 г отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приложенных к иску документов не усматриваются данные об имеющихся расчетных счетах ответчика, а также о наличии имущества, на которое необходимо наложить арест.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, предоставленных истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истицы о наложении ареста.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Тихорецкого городского суда от 27 января 2014 г, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда от 27 января 2014 г оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: