Решение по делу № 22-125/2016 (22-8108/2015;) от 21.12.2015

Судья: Игнатьичев Д.В. Дело № 22-125/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 января 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копленкова О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2015 года, которым

отказано Копленкову О.А. в принятии его ходатайства о снятии судимости по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09.08.2007 года.

Заслушав доклад председательствующего Панфиловой Л.Ю., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Копленков О.А. осужден по приговору Хорольского районного суда Приморского края 09 августа 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Он же, осужден 20 января 2008 года Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней.

Осужденный Копленков О.А. отбывающий наказание по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2012 года по п. а ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Хорольского районного суда Приморского края 09 августа 2007 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 ноября 2015 года отказано Копленкову О.А. в принятии его ходатайства о снятии судимости по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09.08.2007 года.

В апелляционной жалобе Копленков О.А. выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, поскольку постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, автор жалобы указал, что судом нарушено его право на защиту, в том числе его право на участие в судебном заседании.

Возражений на апелляционную жалобу Копленкова О.А. не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Копленкова О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленным материалов, к назначенному по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2012 года наказанию, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 января 2008 года, к которому по тем же правилам было присоединено наказание по приговору от 09 августа 2007 года и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывает по настоящее время.

Приходя к выводу об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции указал, что осужденный не отбыл наказания, назначенные ему по приговорам от 09 августа 2007 года, от 20 января 2008 года и от 21 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о преждевременном заявлении Копленковым О.А. ходатайства и отсутствии оснований для его принятия.

Довод жалобы осужденного о том, что судом нарушено его право на защиту, а так же право на личное участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, в силу того, что ходатайство осужденного о снятии судимости по существу судом не рассматривалось, постановление об отказе в принятии ходатайства принято на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 октября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Копленкова О.А. о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: осужденный Копленков О.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.