Решение по делу № 33-178/2016 от 25.01.2016

Судья Дударева М.М.             Дело № 33 – 178             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Шовгеновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Борисова Ю.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2015 года, которым определено:

отказать в удовлетворении заявления Борисова <данные изъяты> о рассрочке путем ежемесячной уплаты по <данные изъяты> рублей, исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 октября 2015 года по делу по иску Деденко <данные изъяты> к Борисову <данные изъяты> о взыскании с Борисова <данные изъяты> в пользу Деденко <данные изъяты> суммы долга по договору займа: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов Ю.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда от 06 октября 2015 года с него в пользу Деденко А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время он не имеет возможности единовременно выплатить взысканные с него суммы ввиду тяжелого материального положения, с учетом уплаты им алиментов на содержание ребенка, просил удовлетворить его заявление и предоставить ему рассрочку исполнения решения Тахтамукайского районного суда от 06 октября 2015 года путем ежемесячной выплаты по <данные изъяты> рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Борисова Ю.В. отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его заявление и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 06 октября 2015 года. В обоснование жалобы указывает на то, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и отказал в этом вопреки представленным доказательствам, свидетельствующим о его тяжелом материальном положении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Тахтамукайского районного суда от 06 октября 2015 года иск Деденко А.А. к Борисову Ю.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С Борисова Ю.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Борисова Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер оснований для рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» решая вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме этого, как следует из содержания ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, целью данной нормы является реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора и не может рассматриваться как нарушающая какие – либо конституционные права и свободы.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии у него возможности для погашения долга не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Борисова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Р.А. Хапачева

Судьи –                                     В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева