Решение по делу № 1-256/2016 от 26.05.2016

                                                                                                       Дело № 1-256/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                                                                 <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Моисеевой И.В.

подсудимого Городкова В.А.

защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостове

рение № и ордер №,

а также потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           ГОРОДКОВА В.А., ***, ранее судимого:

1. <дата> *** городским судом Нижегородской области (с учетом постановления *** районного суда Нижегородской области от <дата>) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата>.
2. <дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата>.
3. <дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> на основании постановления Государственной думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,         

мера пресечения - заключение под стражу,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Городков В.А. <дата> около 16 часов 30 минут пришел в ТЦ «П», расположенный по адресу: <адрес>, и прошел в отдел сантехники и керамической плитки. Проходя мимо электронного терминала по обслуживанию клиентов, Городков увидел находящийся без должного присмотра сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS3», принадлежащий ранее ему незнакомой Х. (далее по тексту Х.). Городков, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение указанного телефона, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> около 16 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в отделе сантехники и керамической плитки ТЦ «П», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил с электронного терминала по обслуживанию клиентов, расположенного в указанном отделе торгового центра, сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS3», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счете абонентского номера.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Городков с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Х. значительный имущественный ущерб на сумму 4495 рублей.

В этот же день, т.е. <дата>. <адрес>, похищенный сотовый телефон Городков продал малознакомому ему мужчине Р., не поставив последнего в известность о том, что телефон был им похищен. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Городков В.А. в дальнейшем потратил на личные нужды.

2) Городков В.А. с <дата>г. на <дата>г. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, желая еще употребить спиртного, но, не имея на это денежных средств, нигде не работая и не имея легального источника дохода, Городков решил совершить хищение чужого имущества.

Исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, с целью совершения хищения чужого имущества в ночь с <дата> на <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, Городков стал ходить по улицам <адрес>, чтобы выбрать объект для своего преступного посягательства. Проходя мимо <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому Г., Городков решил совершить хищение чужого имущества из хозяйственных построек, стоящихся на дворовой территории указанного дома.

В ночь с <дата> на <дата>, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Городков перелез через забор и незаконно проник во двор <адрес>, где подошел к выше указанному гаражу-сараю, и при помощи найденного там же неустановленного в ходе следствия предмета, в целях незаконного проникновения вовнутрь, попытался взломать навесной замок калитки ворот данного гаража-сарая. Не достигнув желаемого результата, Городков обошел указанный гараж-сарай и обнаружил вторую дверь, ведущую в указанный гараж-сарай, запертую на навесной замок.

Продолжая действовать в рамках реализации своего преступного умысла. направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в хранилище, при помощи выше указанного неустановленного в ходе следствия предмета взломал навесной замок второй двери гаража-сарая Г. после чего незаконно проник вовнутрь данного хранилища. Осмотрев обстановку гаража-сарая расположенного во дворе <адрес>, в ночь с <дата> на <дата>, точное время следствием не установлено, Городков тайно похитил из данного гаража-сарая имущество Г., а именно:

- электрическую пилу марки «Sturm» модели «CC9920», стоимостью *** рублей;

- резиновый шланг черного цвета, товарная марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью *** рублей;

- бак с двумя боковыми ручками из нержавеющей стали объемом 50 литров, без крышки, стоимостью *** рублей;

- распылитель из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью *** рублей,

- алюминиевую флягу, объемом 36 литров, стоимостью *** рублей;

- кролика темно-серого цвета, массой 2,5 кг, стоимостью *** рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, Городков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество в этот же день Городков перенес к себе домой по адресу: <адрес>, а утром <дата>. на неустановленной в ходе следствия автомашине такси отвез похищенные бак, распылитель и флягу в пункт приема металла на <адрес>, где продал их за *** рублей, ранее незнакомому У., не поставив последнего в известность о том, что фляга и бак были им похищены, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, потратил на личные нужды.

Около 16 часов <дата>. Городков взял из дома похищенного кролика, намереваясь продать его на рынке «***», но в пути следования до <адрес> кролик от Городкова убежал. Похищенную электрическую пилу марки «Sturm» модели «CC9920» Городков передал на хранение своему соседу С., не поставив последнего в известность о том, что электрическая пила была им похищена.

    В судебном заседании подсудимый Городков В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель, адвокат Храмов К.В., потерпевший Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Х. в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Городков В.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Городковым В.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

           Действия Городкова В.А. суд квалифицирует:

- по первому преступлению по факту хищения имущества потерпевшей Х. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по второму преступлению по факту хищения имущества потерпевшего Г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Городков В.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на его поведение в быту, склонен к употреблению наркотических веществ, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми (т.№ л.д.№).

По месту отбывания наказания в ИК-№ с ***-*** г.г. характеризовался положительно (т.№ л.д.№).

Согласно справкам Городков В.А. привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 (т.№ л.д.№), состоит на учете у врача нарколога с <дата>. - *** (т.№ л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (т.№ л.д.№), военнообязанный (т.№ л.д.№).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от <дата> Городков В.А. признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Поставлен диагноз: ***. В лечении не нуждается (т.№ л.д.№).

Городков В.А. совершил умышленные преступные действия, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городкова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, а также по второму преступлению иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Суд также считает признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены Городкова В.А., рожденного в ноябре 1998 года, поскольку со слов подсудимого он принимал участие в его воспитании и содержании.

В действиях Городкова В.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с этим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Городкова В.А. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по второму преступлению в отношении Городкова В.А. в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, тяжесть совершенных Городковым В.А. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Городкова В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Городкову В.А.назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Городкову В.А. не назначать, поскольку исправление осужденного возможно без применения к нему дополнительного вида наказания.

При назначении наказания Городкову В.А. суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ - назначение наказания при наличии рецидива преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

На предварительном следствии потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму *** руб., потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму *** руб.

Подсудимый Городков В.А. данные исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает гражданские иски Х. в сумме *** руб. и Г. в сумме *** руб. подлежат удовлетворению и взысканию с Городкова В.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРОДКОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.,

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г.,

и назначить наказание

- по первому преступлению в отношении потерпевшей Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по второму преступлению в отношении потерпевшего Г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Городкова В.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Городкову В.А. исчислять с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания Городкову В.А. время задержания с <дата> по <дата>

Взыскать с Городкова В.А. в пользу Х. *** руб., в пользу Г. - *** руб.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фрагментом видеозаписи за период времени с 16ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. <дата> с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «П» - хранить в материалах уголовного дела,

- кассовый чек от <дата>, коробку от телефона марки «Samsung» модели «GalaxyS3», переданные потерпевшей Х., оставить у Х.,

- электрическую пилу марки «Sturm» модели «CC9920», резиновый шланг черного цвета, принадлежащие Г. и переданные ему на хранение, оставить у Г.

           Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    СУДЬЯ: Воробьева С.Б.