Решение по делу № 4А-1204/2018 от 17.07.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1204м

город Казань ___ сентября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Ф. Фазылянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, Р.Ф. Фазылянов, занимающий должность руководителя МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 8 мая 2018 года, составленного аудитором контрольно-счетной палаты города Казани, следует, что Р.Ф. Фазылянов, занимающий должность руководителя МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», представил недостоверную бюджетную отчетность, выразившуюся в искажении данных Баланса (форма 0503130) по состоянию на 1 января 2018 года (бюджетная отчетность за 2017 год).

Привлекая Р.Ф. Фазылянова к административной ответственности по статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, согласно протоколу № 2 об административном правонарушении от 8 мая 2018 года, составленного аудитором контрольно-счетной палаты города Казани, следует, что Р.Ф. Фазылянов, занимающий должность руководителя МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», представил недостоверную бюджетную отчетность, выразившуюся в искажении данных Баланса (форма 0503130) по состоянию на 1 января 2018 года (бюджетная отчетность за 2017 год).

С данными выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу заявитель, отрицая свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, давал последовательные пояснения о том, что не является субъектом указанного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих указанный довод заявителя, в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают бюджетные правоотношения, связанные с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетной отчетности.

Между тем, материалами дела установлено, что в МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предусмотрена должность главного бухгалтера, на которого согласно пункту 3.15 должностной инструкции, утвержденной Председателем Комитета Р.М. Зайнетдиновым, возложена обязанность по обеспечению составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, а также подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представлению их в соответствующем порядке в соответствующие органы.

Кроме того, главный бухгалтер организует работу по ведению бухгалтерского учета организации. В должностные обязанности бухгалтера входит организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В связи с вышеизложенным, нельзя признать, что Р.Ф. Фазылянов, занимающий должность руководителя МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», является должностным лицом, ответственным за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ф. Фазылянова подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Р.Ф. Фазылянова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району города Казани от 29 мая 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2018 года, вынесенные в отношении Р.Ф. Фазылянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Р.Ф. Фазылянова - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан         Р.Ф. Гафаров