Решение по делу № 2-1088/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., с участием истца Наточиевой Е.В., ответчика Кабанова В.В., помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В., при секретаре Бородавко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наточиевой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Н.А.М., <..> года рождения к Мальцеву С.В., Кабанову В.В., Ларионовой Е.С. о расторжении договора найма жилого помещения, устранении препятствий в осуществлении права собственности собственником жилого помещения, вселении ее в жилое помещение, взыскание ? доли неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Наточиева Е.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.В., Кабанову В.В., Ларионовой Е.С. о расторжении договора найма жилого помещения, устранении препятствий в осуществлении права собственности собственником жилого помещения, вселении ее в жилое помещение, взыскание ? доли неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании решения Кореновского районного суда от 16.03.2012 года она является собственницей ? доли жилого дома, расположенного в <..>. Собственником другой ? доли жилого дома является Мальцев С.В.. Однако, ответчик сменил замок входной двери, от которой она ключей не имеет, в связи с чем, не может попасть в дом и пользоваться своей собственностью, проживать в доме.

    В настоящее время ответчик с детьми не проживает в доме, без ее согласия, как собственника ? доли вселил в дом посторонних лиц. На ее заявление в ОМВД по Кореновскому району, по вопросу проживания в доме неизвестных ей лиц, установлено, что по адресу: <..>, проживают ответчики Ларионова Е.С. и Кабанов В.В., с которыми Мальцев С.В. заключил договор о найме жилья от 28.05.2014 года, сроком на 11 месяцев. Ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 12 000 рублей + оплата за коммунальные услуги. Согласно п.3.3 указанного договора, при передаче жилого помещения и имущества Арендатор обязуется внести Арендодателю арендную плату за первые три месяца аренды. На заключение договора она согласия не давала и у нее и не спрашивали. Просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь Н.А.М., <..> года рождения, в жилой дом по адресу: <..>, обязать Мальцева С.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом; признать договор найма жилого помещения, заключенный между Мальцевым С.В. и Кабановым В.В. 28.05.2014 года, недействительным. Выселить из жилого дома по адресу: <..> Л.Е. и Кабанова В.В., взыскать с ответчика Мальцева в ее пользу 18 000 рублей- ? суммы, полученной по п. 3.3. договора от 28.05.2014 года, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, услуги адвоката в сумме 2 500 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить их, ссылаясь на то что она по решению суда признана собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <..>. Собственником другой ? доли этого дома является ответчик. Он без ее согласия поселил в дом квартирантов, взымает с них арендную плату за жилье, не пускает ее и ее несовершеннолетнюю дочь Н.А.М. в дом. Другого жилья они не имеют. Просила суд удовлетворить ее исковые требования, расторгнуть договор найма жилого помещения, вселить ее в дом, а также взыскать с ответчика в ее пользу половину суммы неосновательного обогащения ответчика Мальцева С.В. которое составляет 15 000 руб., а также компенсацию морального вреда вызванного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 руб., а также взыскать с ответчика Мальцева С.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб..

    Поскольку ответчики Кабанов В.В., Илларионова Е.С. добровольно выселились из занимаемого ими жилого помещения, она отказывается от своих исковых требований к ним о их выселении.

Определением Кореновского районного суда от 21.08.2014 г. судом удовлетворено ходатайство истца Наточиевой Е.В. об отказе от исковых требований к ответчикам Кабанову В.В., Илларионовой Е.С. о выселении из жилого помещения.

    Ответчик Мальцев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик Ларионова Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Ответчик Кабанов В.В. в судебном заседании полагал исковые требования истца рассмотреть по усмотрению суда. Действительно в мае месяце 2014 г. они со своей невестой искали жилье. На сайте предоставление жилья, было указано, что Мальцев С.В. собственник дома, сдает жилье – жилой дом расположенный по <..>, по 12 000 руб. ежемесячно плюс коммунальные платежи. Их устроил дом и 28.05.2014 г. они заключили договор найма жилого помещения с Мальцевым С.В. и переехали жить в этот дом.

    Когда в июле месяце 2014 г. к ним пришла истец Наточиева Е.В. с сотрудниками полиции они узнали, что кроме ответчика, собственником ? доли является и истец, предоставили ей копию договора найма жилого помещения. После этого они созвонились с ответчиком, сообщили ему, что в связи с возникшим скандалом, они выезжают из дома. В начале августа 2014 г. они съехали из занимаемого дома. За проживание в доме в течение 2,5 месяцев они выплатили ответчику Мальцеву С.В. деньги за найм жилого помещения в размере 30 000 руб.

    Помощник прокурора Кореновского района не возражала против удовлетворения иска в части вселения истца в принадлежащее ей на основании решения Кореновского районного суда от 16.03.2012 года жилое помещение (? доли), а также не возражала против расторжения договора найма жилого помещения – жилого <..>, расположенного по <..> от 28.05.2014 года, заключенного между Мальцевым С.В.(наймодатель) и Кабановым В.В. (наниматель), поскольку заявленные исковые требования в этой части обоснованны и законны. Вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения разрешить по усмотрению суда.

    Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Кореновского района, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Наточиевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как было установлено в суде, стороны являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <..>, что подтверждается копией решения Кореновского районного суда от 16.03.2012 года (6-8). Истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в доме, что подтверждается копией домовой книги; копией договора найма жилого помещения от 28.05.2014 года; сообщением ОМВД по Кореновскому району по факту установления личности граждан и основание их проживания в домовладении, расположенном по адресу: <..>.

    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В соответствии с. ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

    В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

    Этой статьей регулируются отношения участников общей долевой собственности, при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества. Эти правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам.

    Таким образом, платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наточиевой Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, вселении истца и ее несовершеннолетней дочери в жилой дом, расположенный по адресу: <..>, подлежат удовлетворению.

    Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика Мальцева С.В. 18 000 рублей- ? суммы неосновательного обогащения за счет ? доли имущества принадлежащего истцу, полученному по п. 3.3. договора от 28.05.2014 года, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания ? доли этого обогащения с ответчика. Поскольку ответчиком Кабановым В.В. в суде было подтверждена выплата ответчику Мальцеву С.В. суммы в размере 30 000 руб. за проживание в течение 2,5 месяцев в жилом доме, частично принадлежащем истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? долю этого обогащения в размере 15 000 руб., отказав в остальной части ее исковых требований.

    Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по причине неправомерных действий ответчика то суд приходит к следующему.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие Наточиевой Е.В. другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобные).

    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств суду истцом представлено не было, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении этих требований. Что касается требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика Мальцева С.В. понесенных ею судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как было установлено в суде, истец понес при рассмотрении дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и сбору документов в размере 2 500 руб., которые подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения- жилого дома № <..> расположенного по <..>, заключенного между Мальцевым С.В. (наймодателем) и Кабановым В.В. (нанимателем).

Обязать собственника ? доли жилого дома №<..> расположенного по <..> Мальцева С.В. не чинить препятствий Наточиевой Е.В., собственнику ? доли жилого дома №<..> расположенного по <..>– в осуществлении ею права собственности на ? долю жилого <..> <..>.

Вселить Наточиеву Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Н.А.М., <..> года рождения в жилой дом, расположенный по адресу: <..>

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу Наточиевой Е.В. неосновательное обогащение в следствии сдачи жилого помещения в найм, в размере 15 000 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, всего 17 900 рублей, в удовлетворении остальной части ее требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.