Решение по делу № 13-1356/2018 от 16.08.2018

№ 13-1356/2018                                                                                                               ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя Милковой Я.В. – Валетова О.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Сергиенко Михаила Петровича о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Сергиенко М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования об освобождении имущества в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: Адрес, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата в рамках исполнительного производства № удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном заседании по вышеуказанному делу у Сергиенко М.П. возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. Права и законные интересы заявителя при подготовке документов, а также защиту интересов представлял Едигарев В.В., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № от Дата. В соответствии с условиями договора расходы на оплату услуг представителя составили 60 000 руб. сумма была выплачена полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Цена услуг представителя в размере 60 000 руб. за две инстанции является разумной и соразмерной исходя из характера спора.

Заявитель Сергиенко М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Милковой Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по указанным в письменных возражениях доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица Милковой Я.В., исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Дата между Сергиенко М.П. (Заказчик) и Едигаревым В.В. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №., согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе и представительские услуги по защите законных интересов заказчика в суде связанных с освобождением имущества – 3х комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязуется разработать и надлежащим образом оформить исковое заявление; апелляционную, кассационную жалобы; отзывы на апелляционную, кассационную жалобы; представлять интересы заказчика, в том числе в судах; консультировать по вопросам действующего законодательства.

Стоимость услуг определена п. 3.1 договора и составляет 30 000 руб. за каждую судебную инстанцию.

Дата Сергиенко М.П. обратился в суд с иском об освобождении имущества – 3-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый номер №, принадлежащей ему на праве собственности, от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, зарегистрированного Дата за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № от Дата.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Сергиенко М.П. удовлетворены.

Интересы Сергиенко М.П. на основании доверенности представлял Едигарев В.В., который участвовал в судебном заседании Дата.

Дата Милковой Я.В. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Дата в Пермский краевой суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, подписанный представителем Сергиенко М.С. Едигаревым В.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Милковой Я.В. – без удовлетворения.

Интересы Сергиенко М.П. в суде апелляционной инстанции Дата также представлял Едигарев В.В. на основании доверенности.

Согласно акту № от Дата, юридические услуги по договору на оказание юридических услуг №. от Дата выполнены в следующем объеме: проведен анализ документов; подготовлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций.

Сумма к оплате по договору составила 60 000 руб. (п. 3 акта).

Из п. 4 акта следует, что денежные средства, указанные в п. 3 акта, оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента подписания настоящего акта.

Дата Сергиенко М.П. произвел оплату в размере 60 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Признавая расходы Сергиенко М.П. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг (в том числе, участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, продолжительность судебных заседаний с участием представителя Сергиенко М.П., подготовка отзыва на апелляционную жалобу), а также исходя из принципов разумности, суд считает возможным определить ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу п.п. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем расходы Сергиенко М.П. по уплате услуг представителя как судебных расходов подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возместить Сергиенко Михаилу Петровичу за счет средств федерального бюджета расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Пермском крае.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                                                  Н.В. Смольякова

...