Решение по делу № 2-457/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-457/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 30 марта 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество», Петрову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений в части и приведении его в соответствии с требованиями закона,

установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество», Петрову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений в части и приведении его в соответствии с требованиями закона.

Волжской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «Алексеевское лесничество» Поларшинова А.А., действующего на основании доверенности (Продавец), с одной стороны и Петровым О.И. (Покупатель), с другой стороны заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, отдельные положения которого противоречат требованиям федерального законодательства (далее - Договор). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Волжский межрайонный прокурор просит суд признать недействительными пункты 1, подпункты «а, в, г,» пункта 24 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «Алексеевское лесничество» Поларшинова А.А. и Петровым О.И., как противоречащие требованиям федерального законодательства.

Обязать Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя ГКУ РМЭ «Алексеевское лесничество» привести пункты 1, подпункты «а, в, г» пункта 24 Договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петровым О.И., в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, ст.1 Закона Республики Марий Эл от 31.05.2007 № 26-3 «О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных насаждений», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, Постановлением Правительства РФ от 8.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Вавилова А.А., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество», Петрову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений в части и приведении его в соответствии с требованиями закона, и представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Петров О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество» Поларшинов А.А. не возражал прекращению производства по делу, представил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи лесных насаждений №.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл на судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ Волжского межрайонного прокурора от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество», Петрову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений в части и приведении его в соответствии с требованиями закона.

Производство по гражданскому делу по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ Республики Марий Эл «Алексеевское лесничество», Петрову О.И. о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений в части и приведении его в соответствии с требованиями закона, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Тукманова Л.И.