Решение по делу № 33-2059/2015 от 13.08.2015

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-2059

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Хрящевой А.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по частной жалобе С.А.

на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 марта 2015 года об отказе в принятии заявления С.А. в части оспаривания решения заместителя прокурора Иванченко М.А., о возврате в части признания незаконными дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л А:

С.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с заявлением об оспаривании решения заместителя прокурора И.М. и признании незаконными дисциплинарных взысканий.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.03.2015 года заявление в части признания незаконными дисциплинарных взысканий возвращено заявителю, в части оспаривания решения заместителя прокурора И.М. отказано в принятии.

С.А. не согласился с определением судьи и подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии к производству суда жалобы С.А. в части оспаривания решения заместителя прокурора И.М., судья исходила из того, что несогласие с ответом должностного лица не порождает правовых последствий для С.А., не нарушает его прав и свобод; разрешение дела по существу не приведет к восстановлению прав С.А..

Данный вывод судьи сделан на основании содержания заявления С.А. и анализа ч.ч. 1 – 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года, ч. 1 ст. 46, ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку из смысла статей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из заявления С.А. и приложенных к нему материалов усматривается, что жалоба прокурору была подана заявителем в связи с несогласием с примененными к нему администрацией исправительного учреждения мерами дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» способом защиты права в данном случае является жалоба на решение о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания.

Поскольку подобного рода заявления рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судьей правомерно в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено заявление С.А. в указанной части с разъяснением права на обращение в Южский районный суд Ивановской области по месту отбывания наказания и нахождения администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: