Решение от 02.11.2015 по делу № 11-21/2015 от 29.10.2015

                        Дело № 11-21(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г. Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда (1) Саратовской области Мартынов Д.А., изучив материалы гражданского дела по иску Фролова А.М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» Нижневолжскому филиалу, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, Лесняку Д.Л. о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и апелляционную жалобу Фролова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19 августа 2015 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Фролова А.М. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» Нижневолжскому филиалу, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, Лесняку Д.Л. о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 3 Ершовского района Саратовской области поступила апелляционная жалоба Фролова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 19 августа 2015 года, то есть по истечении, предусмотренного законом, месячного срока на обжалование.

По смыслу закона, суд первой инстанции в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении.

Поскольку мировым судьей указанные требования закона соблюдены не были, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает апелляционные жалобы, представление вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 321, 324 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░░