Решение по делу № 2-1627/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1627/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО6, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО6., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО6 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, согласно которому Банк, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору в праве получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, предметом залога по названному договору является: Магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из категории земель- земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты>., назначение: эксплуатация магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанностей осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга 144 710 рублей 30 копеек, в части суммы начисленных процентов 273 457 рублей 21 копейка, в части суммы пени, за просрочку платежей 43 рубля 49 копеек.

В момент подачи искового заявления, общая задолженности по договору составляет 2 986 963 рубля 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты>.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3 в его пользу долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>, обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное по договору залога имущество: Магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную стоимость реализации <данные изъяты>; Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: амурская область, <адрес>, кадастровый номер №, из категории земель- земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> назначение: эксплуатация магазина, установив начальную стоимость реализации1 <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики ФИО6. и ФИО3., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились.

Из ст.113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО6 и ФИО3 проживают по адресу: <адрес>, извещение направлялось по указанному адресу заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен конверт, с исковыми заявлениями, в том числе для ФИО6

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме исковых требований банка, при этом дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о возврате суммы долга, через контактный телефон последнего.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому последняя обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО6 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора; договор о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (далее - Договор залога), согласно которому Банк, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя Предметом залога по названному договору залога является: магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: амурская область, <адрес>, кадастровый номер №, из категории земель- земли населенных пунктов, площадь 171 кв.м., назначение: эксплуатация магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

С условиями кредитования ответчик ФИО6 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком – ФИО6. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 этого договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно,(л.д.38);

В соответствии с п.5.4 договора поручительства расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, а также в случаях, установленных законодательством РФ, если иное не установлено настоящим договором, (л.д.39).

Ответчик ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 36-38).

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной, (л.д. 37).

Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами (л.д.36-38).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком ФИО6 получены, что подтверждается историей операций по договору.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО6. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12.6 кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика любым из предусмотренных в п. 16.1 и 16.2 настоящего документа способов и потребовать возврата оставшийся суммы кредита в течение 30 календарных с момента направления Банком уведомления.

В соответствии с п.5.3 договора залога при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, он вправе в случае неудовлетворения в течение двух рабочих дней требования об исполнении обязательств обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору.

Пунктом 5.4 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае любого нарушения условий настоящего договора или кредитного договора, предусмотренного п.3.1 настоящего договора, включая нарушения сроков и порядка платежа, в том числе в случае двукратной неуплаты периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, указанным в п.3.1 настоящего договора, а также условий содержания заложенного имущества, а также в случае ухудшения финансового состояния Залогодателя или должника.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу <данные изъяты>; по просроченным процентам – <данные изъяты>; неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, указанная сумма не может превышать 20% годовых.

Условия договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, однако истец снизил неустойку до <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО3 задолженности по просроченному по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиками ФИО6 и ФИО3 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ч.6 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного Договора исполнение обязательств по договору обеспечивается договором поручительства, и договором залога недвижимого имущества.

Со стороны ответчиков возражений относительно начальной цены имущества, подлежащего обращению, не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из категории земель- земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> назначение: эксплуатация магазина подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО6:

Магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;

Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр Беленький, юго-восточнее жилого <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, из категории земель - земли населенных пунктов, площадь 171 кв.м., назначение: эксплуатация магазина, определив начальную залоговую стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца.

Судья                                     В.Г. Михайленко