Решение по делу № 2-1560/2016 от 12.01.2016

Дело №2-1560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни К. Б.» у Киселёву М. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору о выдаче потребительского кредита от 24.01.2014 г., заключенного на 84 мес., в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате долга, в связи с чем по состоянию на 01.07.2015г. задолженность составляет <данные изъяты>

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24.01.2014 г. между сторонами был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму 753 000 руб. сроком возврата на 84 мес., под 13.9 % годовых, неустойка за просрочку погашения задолженности стороны предусмотрели в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа составляет 10 070 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец досрочно востребовал предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также задолженность по процентам и начисленным санкциям за нарушение обязательств, уведомление в адрес заемщика направлены заказными письмами.

Общая задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 01.07.2015г. составляет <данные изъяты>

Расчет исковых требований подтвержден документально.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все доводы иска нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Изложенные фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе наличие кредитных обязательств по указанному истцом договору, нарушение его условий, размер задолженности по делу не оспорен, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для заявления требования о досрочном взыскании по кредитному договору.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Юни К. Б.» у Киселёву М. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Киселёва М. В. в пользу АО «Юни К. Б.» задолженность по кредитному договору от 24.01.2014 г. по состоянию на 01.07.2015 г. в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд МО в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25.03.2016 г.

Судья