Решение по делу № 2-2005/2016 от 27.05.2016

Дело №2-2005/2016                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                     город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем    Самсоновой А.В.

с участием представителя истца    Мамыкина А.В.

прокурора                     Бикмухаметовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Плотникова В.А. к Данилову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Плотников В.А. через представителя Мамыкина А.В. обратился в суд с иском к Данилову А.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Данилова А.А. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец Плотников В.А., переходивший проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автотранспортного средства, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью <данные изъяты>. Истец испытал физическую боль, что повлекло морально-нравственные страдания. Истец полагает, что ответчик как виновное лицо, должен компенсировать ему моральный вред, размер которого оценил в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель иска Мамыкин А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что здоровье истца до сих пор не восстановлено, однако ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Участвующий в судебном заседании по поручению Ишимбайского межрайонного прокурора старший помощник прокурора Бикмухаметова А.М. в заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований, полагала необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Данилов А.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушив п.п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1 который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автотранспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Факт причинения ФИО1. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.03.2016 года Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в причинении вреда истцу в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему причинены телесные повреждения, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцом травм, характер его нравственных и физических страданий, нетрудоспособность вследствие инвалидности. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>, полагая заявленную к взысканию сумму - <данные изъяты> чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Данилова А.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Плотникова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.А. в пользу Плотникова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 17.07.2016 года.

Судья                                          Совина О.А.