Решение по делу № 2-741/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                                          г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                                   Кузнецовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-741/2015 по иску Кретова А. А.ча к Кретовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кретов А.А. обратился с иском к Кретовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с *** по *** года. В период брака они совместно взяли кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей на приобретение однокомнатной ..... Зарегистрировали право собственности на указанную квартиру *** года. С <данные изъяты> истец с ответчицей фактически прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не вели, а *** брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ..... С момента прекращения брачно-семейных отношений Кретова Е.В., являясь стороной кредитного договора отказалась исполнять свои кредитные обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем истец был вынужден сам оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кретов А.А., ответчик Кретова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Белых Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления кредита Кретову А.А. и Кретовой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от *** года, графиком погашения кредита.

Пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Учитывая изложенное,Кретов А.А. и Кретова Е.В. являются солидарными должниками по кредитному договору.

Кретовым А.А. за период с *** по *** оплачено в погашение кредита, предоставленного по кредитному договору <данные изъяты> от *** - <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком погашения кредита и выпиской по счету за период с *** по *** г., приходными кассовыми ордерами № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от *** г., № от ***

Доля каждого из созаемщиков составляет <данные изъяты>.

Кретова Е.В. доказательств внесения платежей в погашение кредитного договора лично на сумму равную половине от <данные изъяты> рублей, а именно на сумму <данные изъяты> рублей суду не представила, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца Кретова А.А., исполнившего обязательства за Кретову Е.В.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно приложенной к иску квитанции об оплате госпошлины расходы истца по ее оплате составили <данные изъяты> коп., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция от *** на сумму <данные изъяты> рублей из содержания которой следует, что данная сумма оплачена истцом за консультацию и составление искового заявления.

Учитывая, что представитель истца участвовала в судебном заседании в ходе рассмотрения дела судом, суд относит их к расходампо оплате услуг представителя, которые возмещаются в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, исходя из категории и сложности спора, продолжительности времени рассмотрения дела (один день), объема проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности расходов на представителя, а также учитывая, что исковые требования Кретова А.А. судом удовлетворены в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя денежную сумму вразмере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретова А. А.ча к Кретовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кретовой Е. В. в пользу Кретова А. А.ча денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кретовой Е. В. в пользу Кретова А. А.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья         Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года.