Решение по делу № 1-36/2017 от 20.01.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                          08 февраля 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., представителя потерпевшего К, подсудимого Аносова Ю.Н., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Аносова АН, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Аносов Ю.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у Аносова Ю.Н., находившегося у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Аносов прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 25 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, а именно в квартале 19 выдел 4 <адрес> лесничества технического участка № СПК «Удинский», где подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины. После чего, Аносов Ю.Н., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 19 выдел 4 <адрес> технического участка № СПК «Удинский», в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 13 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины в квартале 19 выдел 4 <адрес> № СПК «Удинский», с применением бензопилы марки «STIHL MS 180» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 62 штуки, общим объемом 16,1 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Преступными действиями Аносова Ю.Н. государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Аносов Ю.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. Ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Аносова Ю.Н. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. Считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый Аносов Ю.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Аносова Ю.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особом крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Аносова Ю.Н., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Аносову Ю.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризуемого со стороны участкового.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Аносова Ю.Н., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

    Поскольку уголовное дело в отношении Аносова Ю.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аносову Ю.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Аносову Ю.Н., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

        С учетом возраста, трудоспособности Аносова, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Аносова Ю.Н. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного Аносовым Ю.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Аносов Ю.Н. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аносова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аносову Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Аносова Ю.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в квартал.

Меру пресечения в отношении Аносова Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Аносова Ю.Н. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» MS-180 в корпусе оранжевого цвета - конфисковать и обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-80.1 государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у законного владельца Аносова Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Аносов Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                          О.В. Цыбикдоржиева