Решение по делу № 2-340/2018 (2-2415/2017;) ~ М-2306/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 г.                                                                                                       <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Газдиевой Ф.И.,

с участием истца Мархиева И.Б., его представителя Цороева И.В-Г., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД России по РИ Точиева М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мархиева И. Б. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, обязании отменить приказы и восстановить в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИДД МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>.

        Приказом Министерства внутренних дел по <адрес> (далее-МВД по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание - «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в игнорировании пунктов 84,    85,100 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием издания приказа указано, что в ходе контроля организации приема теоретического экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> изучено содержание видеозаписей в классе для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством за 7, 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что государственные инспекторы экзаменационного отделения майоры полиции Накастоев Р.М., Султыгов А.З. и старший лейтенант полиции Мархиев И.Б., в отсутствие экзаменуемых лиц в вечернее время изготовили не менее 30 экзаменационных листов с отметками о положительных результатах сдачи соответствующего теоретического экзамена.

        В протоколе сдачи экзамена и экзаменационных листов за ДД.ММ.ГГГГ указано, что теоретический экзамен сдавали 40 человек, при том, что из содержанию видеозаписи за указанный день, в классе зафиксировано только 19 человек.

Считает, что данный приказ является незаконным, необоснованным и изданным с нарушениями порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Ссылается на то, что его не ставили в известность о проведении в отношении него служебной проверки, а также не знакомили с его результатами. Он не находился 7, 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ в классе для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортным средством, как об этом указано в приказе.

В нарушение Порядка проведения проверки ему не представлено документального подтверждения нарушения им служебной дисциплины или совершения какого-либо проступка. По окончании служебной проверки, если она проводилась, ему не предоставлена возможность ознакомления с ее материалами. Также не предоставлены иные документы, которые в силу закона должны были быть ему представлены при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, с учетом которого просит признать незаконным приказ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение служебной проверки, положенной в основу указанного приказа, обязать МВД России по <адрес> отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИДД МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Мархиев И.Б. и его представитель Цороев И.В-Г. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель МВД России по <адрес> Точиев М.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

При этом перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (ч. 5 ст. 50 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В ч. 3 данной статьи указано, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения – экзаменационного отдела ГИБДД МВД по РИ.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Мархиев И.Б. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РИ. Основанием издания приказа указаны: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мархиев И.Б. дал согласие на назначение его на должность, контракт, приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рапорте Мархиева И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что он дает согласие на назначение его на должность, чтобы не быть уволенным по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания), до вынесения решения по настоящему делу.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания на истца послужило заключение служебной проверки, согласно которому при изучении содержания видеозаписей в классе для сдачи теоритического экзамена на право управления транспортным средством за 7, 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственным инспекторы экзаменационного отделения, в том числе Мархиев И.Б., в отсутствие экзаменуемых лиц в вечернее время изготовили не менее 30 экзаменационных листов с отметками о положительных результатах сдачи экзамена. Из протокола сдачи экзамена и экзаменационных листов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что теоретический экзамен сдавали 40 человек.

С учетом изложенных обстоятельств лицо, проводившее проверку, пришло к выводу о нарушении Мархиевым И.Б. требований пунктов 84, 85, 100 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Опрошенный в рамках служебной проверки Мархиев И.Б. пояснил, что прием теоритического экзамена у кандидатов в водители 7, 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. После просмотра видеозаписи подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в экзаменационный класс в вечернее время после окончания приема экзамена, где вместе с инспекторами Султыговым А.З. и Накастховым Р.М. формировал служебные материалы.

В обоснование своей позиции ответчиком суду представлен протокол приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что из 49 экзаменуемых 27 человек получили положительные результаты. Протокол подписан экзаменатором Егоровым И.П.

Установлено, что по данному факту Следственным комитетом по <адрес> проведена проверка информации о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, в ходе которой изъяты экзаменационные листы сдачи теоритического экзамена.

На запрос суда старшим следователем Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> экзаменационные листы за ДД.ММ.ГГГГ, при этом во всех листах проставлены результаты «не сдал». Из самих листов установить время их распечатки и лицо, осуществлявшее соответствующие действия, невозможно.

На лиц, указанных в протоколе приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, получивших положительные результаты, экзаменационные листы суду не представлены. Сообщить местонахождение данных листов представитель ответчика затруднился.

Таким образом, доводы ответчика, что Мархиев И.Б. изготовил экзаменационные листы с отметками о положительных результатах сдачи экзамена, основаны исключительно на субъективных суждениях проводившего проверку сотрудника. Вывод служебной проверки о том, что Мархиевым И.Б. допущен дисциплинарный проступок, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения служебной проверки, в части, его касающейся, следует удовлетворить, так как в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, явившегося основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Учитывая требование приведенной нормы, также являются обоснованными требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, поскольку основаникм для его издания послужил приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мархиева И. Б. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным приказов, заключения служебной проверки, обязании отменить приказы и восстановить в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МВД России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Мархиева И. Б..

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Мархиева И. Б..

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Обязать Министерство внутренних дел России по <адрес> восстановить Мархиева И. Б. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: