Решение по делу № 1-165/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-165/15

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 апреля 2015 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Бирюковой Н.В.,

обвиняемого Батранина А.В.

защитника Сосиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кореневской А.И.,

а также с участием потерпевшего Т.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батранина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Батранин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, а именно в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Батранина А.В., находящегося совместно с ранее знакомым ему Б.К.О.. и Т.Д.В. на законных основаниях в комнате <адрес> в г. Калининграде и заметившего на журнальном столе мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Т.Д.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Батранин А.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Б.К.О. и Т.Д.В. отвлеклись, и убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности журнального стола мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Т.Д.В., с находящимися в нем двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>», также принадлежащими Т.Д.В. и материальной ценности для последнего не представляющими. После чего Батранин А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела потерпевший Т.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Батранина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением, поскольку Батранин А.В. извинился перед ним и полностью загладил причиненный ему ущерб. Заявление Т.Д.В. приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый Батранин А.В. и его защитник – адвокат Сосина Е.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Т.Д.В.. При этом, Батранин А.В. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Бирюкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Батранина А.В. за примирением с потерпевшим Т.Д.В.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, Батранин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Т.Д.В. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Батранина А.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Батранина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Батранину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Московского района г. Калининграда, вручить Батранину А.В., адвокату Сосиной Е.Н., потерпевшему Т.Д.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья                          Гимазитдинова Ю.А.