Решение по делу № 2-3718/2014 от 20.01.2014

Дело № <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО, ЗАО «СГ УралСиб», ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, <...>, под управлением водителе ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, Land Rover discovery 4, государственный номер Р007ОО90, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителей ФИО1 и ФИО в результате несоблюдения ими требований ПДД РФ. Так как автомобиль <...>, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования истец выплату страхования возмещения в размере <...> Стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО – в ЗАО «СГ УралСиб». От ФИО3 перешло право требования к ЗАО «СГ УралСиб». Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО, ООО «Росгосстрах», ЗАО «УралСиб» <...> руб. и госпошлину <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, требований об увеличении исковых требований не заявлял.

Ответчики ФИО1, ФИО не явились, о дате и времени извещена.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, о дате и времени извещен, представил письменные возражения.

Ответчик ЗАО «УралСиб» не явился, о дате и времени извещен, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд полагает, выслушав пояснения представителя истца, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <...>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, <...>, под управлением водителе ФИО, принадлежащего ему на праве собственности, <...>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителей ФИО1 и ФИО в результате несоблюдения ими требований ПДД РФ. Так как автомобиль <...>, застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования истец выплату страхования возмещения в размере <...> Стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», ФИО – в ЗАО «СГ УралСиб».

Ущерб ООО «Ресо-Гарантия» составляет <...> то есть на ФИО1 и ФИО приходится по <...> руб.

Суд принимает данный размер ущерба, поскольку проведенной судебной экспертизой он был подтвержден, оценка составила <...> руб. Однако, размер сумма исковых требований истец не увеличивал.

ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО3 на основании решении Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГ <...> руб., то есть с него подлежит взысканию ущерб в размере <...>

Согласно представленным сведениям ответственность ФИО1 застрахована по договору ДСАГО с расширением до <...> руб., то есть по договору данному договору с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...> лимит ответственности по ОСАГО, поскольку три участника ДТП).

То есть с ООО «Росгосстах» подлежит взысканию сумма в размере <...>

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию <...> руб. сумма, подлежащая взысканию со страховой компании).

Требования к ЗАО «УралСиб» (где застрахована ответственность ФИО) не подлежит удовлетворению, поскольку Вологодским городским судом от ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3 была взыскана утрата товарной стоимости в размере <...> руб., то есть лимит ответственности исчерпан.

Следовательно, с ФИО подлежит взысканию ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Рогосстрах» - в размере <...> руб., с ФИО1 – в размере <...> руб., с ФИО – <...> руб.

С заявлением в суд обратился ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» о взыскании в его пользу расходов за проведение экспертизы, расходы за проведение которой составляет <...> руб., которые подлежат взысканию пропорционально со сторон: с ООО «Росгосстрах» – <...> руб., с ФИО1 – <...> руб., с ФИО – <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО, ЗАО «СГ УралСиб», ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <...> руб. и государственную пошлину <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <...> руб. и государственную пошлину <...> руб.

Взыскать с ФИО в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <...> руб. и государственную пошлину <...> руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «СГ УралСиб».

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе <...> руб.

Взыскать с ФИО1 ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе <...> руб.

Взыскать с ФИО ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

    Судья: