Решение по делу № 12-127/2019 от 31.10.2019

Дело № 12-127/2019

УИД 42RS0009-01-2019-006046-76

РЕШЕНИЕ

г. Белово «20» ноября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу Бивол В. С. на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области капитана полиции Стахельчика А.С. № от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области капитана полиции Стахельчик А.С. № от 05.08.2019 Бивол В. С. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Бивол В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивирует следующим.

05.08.2019 года капитаном полиции Стахельчик А. С. было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении собственника автомобиля Бивол В.С., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Ко АП РФ.

Заявитель считает, что вынесенное постановление № не соответствует закону и вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении указаны следующие обстоятельства: превысилустановленную скорость движения на 44 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано - тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из всех указанных в постановлении обстоятельств дела (превышение скорости на 44 км/ч) считает, что Бивол В.С. должен быть признан виновным по п. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой указано, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Однако в противоречии с обстоятельствами дела, указанными в постановлении, Бивол В.С. был привлечен к ответственности по п. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом в постановлении среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указывается на повторность нарушения п. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства, установленные по делу и указанные в постановлении, описывают один состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), а ответственность устанавливается за другое правонарушение.

При вынесении обжалуемого постановления был нарушен принцип законности - п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Просит отменить постановление № от 05.08.2019 и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Заявитель Бивол В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Под однородным административным правонарушением согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно списку административных правонарушений № от 15.10.2019г. (л.д. 30-34) 22.05.2019 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 07.06.2019 года и исполнено; 06.09.2018 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 25.09.2018 и исполнено; 26.08.2018 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 17.09.2018 и исполнено.

Родовой объект правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является единым – нарушение правил дорожного движения - превышение установленной скорости движения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бивол В.С. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, послужили вышеизложенные административные правонарушения.

Вина Бивол В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается: материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М"2, в соответствии со свидетельством о поверке №, со сроком действия этой поверки до 26.07.2020г., списком административных правонарушений (рег.№ от 15.10.2019г.); постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.08.2019г., в соответствии с которым Бивол В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление не соответствует закону и вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что основанием для привлечения Бивол В.С. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ послужили однородные административные правонарушения, за которые Бивол В.С. считался подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, действия Бивол В.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, освобождения от назначенного наказания (в том числе и в связи с малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции Стахельчика А.С. № от 05.08.2019 является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инженера- электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции Стахельчика А.С. № от 05.08.2019г., вынесенное в отношении Бивол В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бивол В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.И. Иванов