ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 33- 8572/2019
(в суде первой инстанции дело № 2-222/2019)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук Т.В. к администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марчук Т.В. обратилась в суд с иском администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 г. № 18 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 15.08.2019 г. Основанием для увольнения послужило то, что в нарушение пп.1.2 п.2 должностной инструкции, а также распоряжения Главы сельского поселения от 16.04.2012 г. «О порядке обучения мерам пожарной безопасности» истец не проводила вводный и первичный противопожарный инструктаж с лицами, принимаемыми на работу, так же с работниками сельской администрации. Считает увольнение незаконным, поскольку она не имела права проводить вводный и первичный противопожарный инструктаж в связи с истечением срока действия квалификационного удостоверения, дающего право проводить данный инструктаж.
Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным и отменить распоряжение администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 г. № 18 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя (пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ), восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 41 492 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено признать незаконным и отменить распоряжение администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края от 15.08.2019 г. № 18 о расторжении трудового договора с Марчук Т.В., и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).
Восстановить Марчук Т.В. на работе в должности младшего инспектора администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края с 16.08.2019 г.
Взыскать с администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 16.08.2019 г. по 13.09.2019 г. в размере 39 607,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель администрации сельского поселения «Село Вострецово» Охотского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, излагает позицию ответчика данную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец, прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения Охотского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2019 года допущена описка, а именно не указано, в пользу кого взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки
Принимая во внимание, что, исходя из положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
При таких данных, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Охотский районный суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса об исправлении описки.
Руководствуясь статьями 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░