Решение по делу № А49-5653/2007 от 23.11.2007

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                              Дело № А49-5653/2007-227/15

23 ноября 2007г

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2007г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2007г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи В. М. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(442310, г. Городище Пензенской области, ул. Советская,6)

К  Индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Семеновичу

(442310, г. Городище Пензенской области, ул. Александра Матросова,165-15)

о взыскании 32 213 руб. 42 коп.

При участии:

От истца: Переверзев А.О.- директор (приказ № 3 от 13.12.05г)

От ответчика: не явился

установил:

Истец  ООО «Энергосервис» г. Городище Пензенской области обратился с иском о взыскании с ответчика- индивидуального предпринимателя Моисеева С.С. г. Городище Пензенской области  32 213 руб. 42 коп., в том числе:  задолженность в сумме  12 166 руб. 42 коп.  за отпущенную теплоэнергию и пени за просрочку внесения платежей в сумме 20 047 руб. 00 коп.

Ответчик в  судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

13.10.2006г между ООО «Энергосервис» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.С. заключен договор   № 56  на отпуск  и потребление тепловой энергии в горячей воде. Договор заключен сроком с  01.01.2006г по 31.12.2006г.

Согласно п.4.7 договора договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении,  либо заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство в период с 01.01.2006г по 31.12.2006г отпускать абоненту теплоэнергию в горячей воде.

В период с ноября 2006г по  май 2007г в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия и для оплаты   выставлены счет- фактуры № 376 от 27.11.2006г на сумму 2066 руб. 86 коп., № 044 от 25.01.2007г на сумму 2869 руб. 85 коп.,  № 100 от 28.02.2007г на сумму 8359 руб. 99 коп., № 152 от 27.03.2007г на сумму 4367 руб. 16 коп., , по акту № 205 от 27.04.2007г на сумму 3431 руб. 34 коп., № 246 от 14.05.2007г на сумму 935 руб. 82 коп., всего предъявлено к оплате  22 031 руб. 02 коп. (л.д.17-19).

В соответствии п.4.3 договора ответчик обязан вносить платежи ежемесячно до 1 числа, следующего за отчетным. Ответчик обязательства  по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился  в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию  в сумме 12 166 руб. 42 коп. за период с ноября 2006г по май 2007г.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( п.4.6 договора). Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платежей, истцом за период с 01.12.2006г по 31.07.2007г начислены пени в сумме 20 047 руб. 00 коп. (л.д. 6) в соответствии с условиями договора.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме (приходный кассовый ордер № 271 от 01.10.2007г на   сумму 12 166 руб. 42 коп.), в связи с чем требования в части  взыскания  суммы долга в  размере 12 166 руб. 42 коп. подлежат отклонению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате потребленной теплоэенргии, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчиком сумма долга погашена в полном объеме, и учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию, на 50%.

Поскольку ответчиком сумма долга оплачена после обращения истца с иском в суд, расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика от заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.

2.Уменьшить сумму пени на 50%.

3.Взыскать   с индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Семеновича (25.09.1971 г.р., проживает: г. Городище Пензенской области, ул. А.Матросова,165-15, ИНН 581200089605, ЕГРИП 304581218000042) в пользу ООО «Энергосервис г. Городище Пензенской области пени в сумме 10 023 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1288 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                В.М.Григорьева