Решение по делу № 2-775/2015 от 10.02.2015

Дело №2-775/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой Е. В. к Реброву В. А. о восстановлении нарушенных прав путем нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязания передачи ключей от жилого помещения, запрета на смену замков в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Реброва Е.В. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Реброву В.А. о восстановлении нарушенных прав путем нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязания передачи ключей от жилого помещения, запрета на смену замков в жилом помещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта на бытовой почве, произошедшего между ней и ответчиком, фактически семья распалась, истец поясняет, что данный конфликт произошел в <адрес>, после конфликта ответчик уехал в квартиру, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец со старшим сыном Ребровым И при участии ее отца ФИО10 и мужа сестры ФИО9 она приехала в указанную выше квартиру с целью забрать часть личных вещей, заранее предупредив об этом Реброва В.А., однако попасть в квартиру она не смогла, так как ответчик сменил замок. Ответчик ждал ее на улице у дома напротив и выдвинул условие о том, что в квартиру пустит только истца и сына, что и сделал, истец в поясняет, что забрала в этот раз часть личных вещей. Истец также утверждает, что поскольку имелись случаи рукоприкладства, зафиксированных в постановлениях органов МВД об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), словесных угроз, ею был заключен договор пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.№, где она до настоящего времени проживает с детьми. После ДД.ММ.ГГГГ истец могла посещать квартиру только по приглашению ответчика и в его присутствии, что происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (все посещения заканчивались склоками в присутствии детей). Истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим старшим сыном И. и отцом ФИО10, заранее предупредив Реброва В.А., приехала взять свои вещи из квартиры, однако ответчик ее не впустил, мотивируя это тем, что, если она ушла из квартиры, то больше ей делать нечего, или она должна вернуться к прежним с ним брачным отношениям; оттолкнул ее от входной двери, она упала, по данному поводу рукоприкладства истец не обращалась в полицию. Истец поясняет также суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в данную квартиру днем, чтобы забрать часть своих вещей, ключей от смененного замка у нее не было, дверь ей открыл младший сын ФИО2, в тот день она взяла свои личные вещи, а также миксер и утюг, ответчик согласно сделанного ему телефонного звонка был не против, однако впоследствии неоднократно заявлял в присутствии других лиц о том, что она «украла у него пол-утюга и пол-миксера…»; после этого случая ответчик просил детей не впускать истца в квартиру. Истец утверждает, что ответчик менял замки ДД.ММ.ГГГГ и повторно после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик устно выражал ей запрет на самостоятельное пользование квартирой, в настоящее время ключей от новых замков она не имеет.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Ребровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Реброва И. В., ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании им жилого помещения, обязании выдать им ключи было прекращено в связи с отказом истца (л.д.№).

Реброва Е.В. просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ восстановить ее нарушенное право, а именно: обязать Реброва В. А. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, не менять замки без ее согласия в указанном выше жилом помещении; обязать Реброва В. А. выдать ей полный комплект ключей от указанного выше жилого помещения.

Истец Реброва Е.В. в суд явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик Ребров В.А., его представитель в суд явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ранее Ребров В.А. представлял письменные возражения (л.д.№).

Законный представитель третьих лиц Реброва И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Реброва Е.В. в суд явилась, поддержала уточненный иск.

Третье лицо - Ребров И В. в суд явился, поддержал уточненный иск.

Свидетель ФИО10, допрошенный в суде, пояснил, что он является отцом истца, ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал дочь, чтобы охранять ее, так как ответчик избил его ДД.ММ.ГГГГ за то, что он начал заступаться за дочь ввиду того, что ответчик нецензурно оскорблял его дочь, говорил о том, что она изменила ему с другим мужчиной; на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с дочерью поехали забирать вещи в спорную квартиру, но замок уже был поменян; ответчик впустил дочь; дочь забрала некоторые вещи, учебники; ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью поехали забирать ее вещи из спорной квартиры, его ответчик не пустил, дочь поднялась, потом спустилась, сказала, что ответчик ее в квартиру не пускает, толкнул; внук стал выносить пакеты с вещами.

Свидетель ФИО11, допрошенный в суде, пояснил, что Реброва В.А. он знает давно, <данные изъяты> лет, они вместе состояли в правлении ТСЖ, состоит с ним в соседских отношениях; к Ребровой Е.В. неприязненного отношения нет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он видел Реброву Е.В., как она стояла на лестничной площадке с вещами, точное число он не помнит; его сама Е.В. позвала, наверно, как свидетеля; обращений от Ребровой Е.В. по поводу содействия в пользовании жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он не получал; у него в офисе стоит видеонаблюдение, он постоянно видит, как дети Ребровых беспрепятственно входят и выходят из спорной квартиры; Реброву Е.В. он не видел; ДД.ММ.ГГГГ Реброва Е.В. позвонила ему и сказала, что не может забрать шубу, т.к. ответчик не пускает ее в квартиру; есть ли у Ребровой Е.В. ключи от квартиры он не знает; ДД.ММ.ГГГГ он заходил в спорную квартиру, Ребров В.А. ему сообщил, что жена все выносит из квартиры; ему известно со слов соседки из квартиры №, о том, что комплект ключей висит у Реброва В.А. в тамбуре, так как она заходит к нему покормить кошку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Ребровой Е.В. к Реброву В.А. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, судебных расходов в части требований Ребровой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес> был удовлетворен, за Ребровой Е.В., Ребровым В.А. было признано право общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение по ? доле в праве за каждым; брак между Ребровой Е.В. и Ребровым В.А. расторгнут (л.д.№). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора совместно нажитое имущество бывших супругов Ребровых - жилое помещение по адресу: <адрес> было зарегистрировано на Реброва В.А. (л.д.№).

Согласно выписки из домовой книги в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Ребров В.А., Реброва Е.В., Ребров И В., ФИО2 В. (л.д.№).

Судом установлено, что между Ребровой Е.В. и Ребровым В.А. в настоящее время существуют конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела (л.д.№), в том числе материалами проверок из УМВД России по г.о.Железнодорожный Московской области, и косвенно свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11

Судом также установлено, что после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Ребровой Е.В. и Ребровым В.А., Ребров В.А. поменял замок в квартире указанной выше, ключа от данного замка у Ребровой Е.В. не имеется.

Данный факт не оспаривался стороной ответчика в суде.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец безвозмездно временно пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ребровой Е.В. на дату рассмотрения спора в суде полного комплекта ключей не имеется, поскольку был сменен замок в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представила в суд доказательства, подтверждающие нарушение ее прав как собственника общей долевой собственности жилого помещения указанного выше ответчиком. А значит, нарушенные права истца подлежат восстановлению.

При этом суд принимает во внимание, что с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обратился именно истец, а ответчик на дату спора не обращался в суд за судебной защитой в связи с нарушением им прав и законных интересов его противоправными действиями.

Суд отклоняет доводы ответчика, его представителя о том, что ответчиком не чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением указанным выше, поскольку опровергается материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ребровой Е. В. к Реброву В. А. о восстановлении нарушенных прав путем нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязания передачи ключей от жилого помещения, запрета на смену замков в жилом помещении – удовлетворить.

Обязать Реброва В. А. не чинить препятствий, в том числе не менять замки без согласия Ребровой Е. В., в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Реброва В. А. выдать Ребровой Е. В. полный комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда принято в окончательной форме

30 апреля 2015 года.