Решение от 09.06.2015 по делу № 11-223/2015 от 07.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2015 года по материалу № 11-223/2015

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мухиной Т.А.,

при секретаре                        Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан материал по частной жалобе ООО «Жилищный комплекс 21» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Жилищный комплекс 21» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено на основании п. 7 ст. 131, ст. 135 ГПК РФ, а именно – несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ООО «Жилищный комплекс 21» обратилось с частной жалобой, указав на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления и необходимости отмены обжалуемого определения с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к своему производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенное выше основание для возвращения искового заявления отсутствовало, поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не подтверждается ни условиями договора, заключенного между сторонами, ни требованиями федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения искового заявления и находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению ООО «Жилищный комплекс 21» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги мировому судье, вынесшему обжалуемое определение, для решения вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░ ░.░.