Решение по делу № 33-4833/2015 от 25.02.2015

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33-4833/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.В.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» по доверенности Сергиенко Р.А., представителя ООО «Шервуд» по доверенности Беляева Э.В., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Молокович С.А., и представителя ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности Яркова А.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» обратился в суд с иском к Пахарук Е.А.,Кучеровой В.А., Дрожникову В.В., ООО «Пищевые ингредиенты», ООО «Шервуд»,ООО «Тамань Инвест», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань»,ООО «Объединение», ООО «Фаэтон», ООО «Азовлэнд-2»,ООО«Азовлэнд»,ООО «Западное-2», ОАО «Сбербанк России», ООО «Агро», департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:31, 23:30:0601000:1100,23:30:0601000:933,23:30:0601010:42,23:30:0601010:43,23:30:0601010:44, 23:30:0601000:952, 23:30:0601000:812, 23:30:0601000:1786, 23:30:0601000:1785, 23:30:0601000:1784, 23:30:0601000:1783, 23:30:0601000:739, 23:30:0601010:33, 23:30:0601000:934, 23:30:0601000:382, 23:30:0601000:1538, 23:30:0601000:1537, 23:30:0601000:1536, 23:30:0000000:243, 23:30:0000000:93, 23:30:0000000:240 и 23:30:0601000:674, признании отсутствующими права собственности и обременении (ограничений) в виде аренды, ипотеки и сервитутов на перечисленные земельные участки в части наложения их границ на установленные решением суда по настоящему делу границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1, о признании права собственности и обременении (ограничений) в виде аренды, ипотеки и сервитутов на перечисленные земельные участки в уточненных границах и с уточненной площадью, установленных решением суда по настоящему делу, о признании отсутствующими права собственности и обременении на земельные участки 23:30:0601000:1796, 23:30:0601010:41, 23:30:0601000:1170 и 23:30:0601000:1169.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Осовик А.Г.

В судебном заседании представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» Ардаков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец является законным владельцем и имеет право добиваться корректных сведений в ГКН.

Представитель ООО «Пищевые ингредиенты» Сергиенко Р.А., представитель ООО «Шервуд» Беляев Э.В., представитель ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» Ярков А.А., представитель ОАО «Сбербанк России» Распопов Е.Ю., представитель ООО «Азовлэнд», ООО «Азовлэнд 2», ООО «Западное 2» Давиденко Е.В., представитель ООО «Объединение» Ульянченко С.Г. иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Шервуд» Беляев Э.В. суду пояснил, что согласно землеустроительному делу установлены границы землепользования пионерского лагеря «Факел». В землеустроительном деле имеется каталог координат земельного участка, все точки определены, указана площадь дороги 2,02 га. При обращении в ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, инженеры еще раз установили, что границы земельного участка не имеют отклонения, ошибок не обнаружено.

Представитель ответчика ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» Ярков А.А. суду пояснил, что представленное ООО «Шервуд» межевое дело должно быть оценено судом. Прежний владелец земельного участка построил недвижимость на земле, которую ему не предоставляли, он сделал это на свой риск.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Распопов Е.Ю. суду пояснил, что ОАО «Сбербанк России» не может являться ответчиком. Право залога не является вещным. Банк должен участвовать в качестве третьего лица.

Представитель ответчиков ООО «Азовлэнд», ООО «Азовлэнд 2», ООО «Западное 2» Давиденко Е.В. суду пояснил, что пропущен срок исковой давности и согласно межевому делу координаты земельного участка истца не изменялись. Земельный участок был поставлен на учет в соответствии с правоустанавливающими документами.

Представитель ответчика ООО «Объединение» Ульянченко С.Г. суду пояснил, что пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» Костенко А.А. полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Пахарук Е.А., Кучерова В.А., ООО «Агро», ООО «Тамань Инвест», департамент имущественных отношений Краснодарского края, ООО «Фаэтон», ООО «Портовая инвестиционная компания», 000 «Морской терминал "Тамань"», ООО «Портовый Терминал Тамань», ООО «Таманьинвесткурортстрой», Дрожников В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Осовик А.Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.12.2014 года исковые требования ЗАО «Таманьнефтегаз» к Пахарук Е.А., Кучеровой В.А., Дрожникову В.В., ООО «Пищевые ингредиенты», ООО «Шервуд», ООО «Тамань Инвест», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань», ООО «Объединение», ООО «Фаэтон», ООО «Азовлэнд-2», ООО «Азовлэнд», ООО «Западное-2», ОАО «Сбербанк России», ООО «Агро», ООО «Элеваторный комплекс Сенной», ООО «Портовая инвестиционная компания», ООО «Морской терминал Тамань», ООО «Портовый терминал Тамань», ООО «ТаманьИнвестКурортСтрой», департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 и смежных с ним земельных участков - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пищевые Ингредиенты» по доверенности Сергиенко Р.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, и принятии нового решения по делу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Шервуд» по доверенности Беляев Э.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, и принятии нового решения по делу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Молокович С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, и принятии нового решения по делу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности Ярков А.А., ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к ответчикам- юридическим лицам и прекращении производства по делу в данной части, в остальной части исковых требований принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» по доверенности Костюк Е.Г. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в их удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» - Сергиенко Р.А., представителя ООО «Шервуд» - Беляева Э.В., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - Молокович С.А., представителя ООО «Азовлэнд -2» - Давиденко Е.В., настаивавших на доводах апелляционных жалоб,, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ЗАО «Таманьнефтегаз» об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Положением абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 16, п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Таманьнефтегаз» является собственником объектов недвижимости, в совокупности образующих имущественный (административно-бытовой) комплекс пансионата «Факел», расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Волна.

Право собственности истца на входящие в состав комплекса объекты недвижимости подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями ГКН и ЕГРП имущественный комплекс расположен на земельном участке площадью 100 651 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601010:1. Участок находится в собственности Краснодарского края.

Также судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 24.01.2011 № 0000002326 названный земельный участок передан департаментом имущественных отношений Краснодарского края истцу в аренду сроком до 24.01.2036. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, из материалов дела видно, что в состав имущественного комплекса истца, помимо прочего, входят подъездная автодорога с условным № 23:30:2.6.2001-42 общей протяженностью 21 026 м, автостоянка с условным № 23:30:2.6.2001-43 общей площадью 1237 кв. м, трансформаторная подстанция с условным № 23-23-44/016/2007-527 общей площадью 38 кв. м и пропускной пункт с условным № 23-23-44/016/2007-516 общей площадью 12,1 кв. м.

Из представленных в материалы дела архивных документов и землеустроительного дела следует, что для создания комплекса «Факел», а ныне административно-бытового комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз», решением Краснодарского крайисполкома от 26.05.1971 № 387/3 Курскому заводу передвижных агрегатов был отведен земельный участок площадью 8 га из земель совхоза «Волна» для строительства спортивно-оздоровительного лагеря.

В 1976 году незавершенные строительством здания и сооружения лагеря были переданы на баланс совхозу, а в 1986 году последний передал эти объекты Вуктыльскому газопромысловому управлению производственного (ВГПУ) объединения «Севергазпром»
Мингазпрома СССР для организации пионерлагеря на 300 мест. В числе прочих ВГПУ были переданы столовая, гараж, спальный корпус, склад, сети канализации, благоустройство, сети водопровода, сети электроснабжения, ограда, емкость, летний кинотеатр и подъездная автодорога.

В соответствии с решением Темрюкского райисполкома от 20.04.1988 № 134 и заключением агропромышленного комитета Краснодарского края от 13.07.1988№ 12-2/03 земельный участок площадью 8 га, занятый недостроенным комплексом, был изъят у совхоза «Южный» с его согласия и закреплен в постоянное пользование за ВГПУ для дальнейшего строительства пионерлагеря.

Решениями Темрюкского райисполкома от 29.05.1991 № 172 и Темрюкского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 19.06.1991 № 204/8 утверждены границы и размер землепользования для строительства пионерского лагеря «Факел» и автодороги к нему, соответствующий участок площадью 10,2 га предоставлен ВГПУ на праве бессрочного и бесплатного пользования, о чем выдан государственный акт серии А-1№ 398030.

18 апреля 1994 года ВГПУ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству пионерского лагеря и берегоукрепительных работ, а также жилых и вспомогательных сооружений.

Постановлением администрации Темрюкского района от 07.07.1995 № 744 на основании положительных заключений надзорных органов (органы пожарной безопасности, архитектурно-строительного надзора, гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического, экологического и проектного контроля) утвержден акт приёмочной комиссии, строительство объектов I очереди пансионата «Факел», в том числе пропускного пункта, трансформаторной подстанции, автостоянки и подъездной автодороги протяженностью 2 400 м и шириной 6 м (согласно акту приемки от 25.09.1995), засчитано оконченным.

Постановлением администрации Темрюкского района от 14.07.1995 № 760 в связи с изменением юридического статуса предприятия «Севергазпром» и его филиалов, а также окончанием строительства I очереди земельный участок площадью 10,2 га передан предприятию «Севергазпром» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации комплекса «Факел», о чем выдан государственный акт серии КК-2 №251825000803.

Постановлением главы Темрюкского района от 30.05.2001 № 1308 в связи с окончанием строительства пансионата отдыха «Факел» утверждены акты приемочной комиссии администрации района.

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 02.12.2003 № 3515 утвержден проект границ земельного участка площадью 100 651 кв. м для эксплуатации пансионата «Факел».

ЗАО «Таманьнефтегаз» приобрело комплекс «Факел» по договорам купли-продажи от 09.02.2009 № 09-001009 с ООО «Газпром переработка» и от 29.01.2009 № 012а-77 с ООО «Газпром трансгаз Ухта» (правопреемники ООО «Севергазпром»).

ЗАО «Таманьнефтегаз», полагая свои права и законный интерес как собственника имущественного комплекса нарушенными некорректным описанием границ земельного участка 23:30:0601010:1, обратилось в суд с рассматриваемым иском в целях разрешения земельного спора о местоположении общей границы перечисленных участков.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области строительства и землеустройства, судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 79 ГПК РФ определением от 27.05.2014 были назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению, предоставленному экспертами, общая граница спорных земельных участков проходит таким образом, что входящие в состав комплекса «Факел» объекты недвижимости истца (трансформаторная подстанция, пропускной пункт, автостоянка и подъездная автодорога), частично либо полностью (в случае с автостоянкой) находятся за границей своего земельного участка (23:30:0601010:1), то есть и на смежных земельных участках, принадлежащих ответчикам.

В связи с чем, экспертами в заключении предложено два варианта определения общей границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 и смежных с ним земельных участков с учетом применимых нормативных требований и фактически сложившегося порядка землепользования: по фактической границе автодороги, по границе автостоянки с учетом отступа
(1,0 м) и по границе фактически сложившегося порядка землепользования (металлическому забору) (вариант № 1),по границе автодороги с учетом нормативных требований, действовавших на момент ее строительства (18,0 м), исключая наложение на объекты капитального строительства, по границе автостоянки с учетом отступа (1,0 м) и по границе фактически
сложившегося порядка землепользования (металлическому забору) (вариант № 2).

Более того, в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что расположение трансформаторной подстанции и пропускного пункта относительно фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 не препятствует возможности подхода и подъезда к ним, а также проведению работ по их техническому обслуживанию и ремонту.

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации автостоянки, определена исходя из необходимости обеспечения собственнику технической возможности подхода, подъезда, установки оборудования для отвода воды с прилегающего склона и восстановлению подпорной стены.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная подъездная автодорога в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Дороги автомобильные» является автодорогой IV категории, ее ширина должна составлять 10 м (две полосы движения по 3,0 м и две обочины по 2,0 м).

Согласно СН 467-74, действовавшим на момент приемки законченной строительством автомобильной дороги (акт приема в эксплуатацию от 25.09.1995), минимальная ширина отвода земли под спорную автодорогу должна составлять 18,0 м.

Также из материалов дела видно, что при назначении экспертизы ответчик - ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» - в предложении от 23.04.2014 по вопросам, подлежащим разрешению при проведении экспертизы, также просил суд определить площадь земельного участка, необходимого ЗАО «Таманьнефтегаз» для использования по целевому назначению подъездной автомобильной дороги именно с учётом нормативных требований, существовавших на 25.09.1995.

В экспертном заключении с учетом ходатайства от 11.11.2014 об исправлении технической ошибки установлена граница (путем указания координат характерных (поворотных) точек и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1, необходимая для эксплуатации подъездной автодороги, автостоянки, трансформаторной подстанции и пропускного пункта, и, соответственно, уточнены сведения о границах и площадях смежных земельных участков ответчиков.

Учитывая, что предметом исковых требований помимо земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете, также являются снятые с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21, 23:30:0601000:783, 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 (сведения о которых аннулированы в ГКН, но права на которые сохраняются в ЕГРП) экспертное исследование было проведено и в отношении указанных земельных участков.

Сведения об уточненных (измененных) границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 определены в экспертном заключении в соответствии с обозначенными выше вариантами ответа на вопрос № 3.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 в соответствии со вторым вариантом установления границы, земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 должны прекратить свое существование, поскольку они полностью входят в уточняемые границы участка 23:30:0601010:1.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сложившаяся ситуация заключается в таком описании границ спорных земельных участков относительно объектов недвижимости истца, при котором пропускной пункт, трансформаторная подстанция, автостоянка и подъездная автодорога частично либо полностью (автостоянка) находятся за границами своего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1.

Между тем целью процедур землеустройства и кадастрового учета является обеспечение определенности и упорядоченности правоотношений по поводу этой недвижимости, а также обеспечение собственнику возможности беспрепятственного и полноценного пользования обслуживающим этот объект земельным участком.

В случае, если в результате землеустройства и кадастрового учета легально созданные объекты недвижимости частично находятся одновременно на нескольких земельных участках соответствующие процедуры не могут быть признаны отвечающими целями основополагающим принципам землеустройства и кадастрового учета.

Такие границы земельных участков не могут быть признаны корректными независимо от квалификации причин возникновения сложившейся ситуации как кадастровой или технической ошибки.

Более того, судом первой инстанции верно указано на то, что действующее законодательство не ставит возможность разрешения земельного спора о согласовании границ смежных земельных участков в зависимость от наличия кадастровой либо технической ошибки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:1 имеет место пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1783, 23:30:0601000:1784, 23:30:0601000:1785 и 23:30:0601000:1786, сведения о которых также подлежат корректировке по результатам экспертизы.

Однако с соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 221-ФЗ с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться как собственник, так и лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

Проведение землеустроительных работ основывается на принципе учета мнения всех лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, в связи с чем результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта.

Формальное соблюдение процедур формирования земельных участков не исключает возможности нарушения прав лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, хотя бы это владение и не было оформлено конкретным правом на землю (собственность, аренда, бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение).

Формирование земельного участка не должно производиться таким образом, чтобы в его границы попадали объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам и существовавшие до момента образования данного земельного участка, как объекта землеустройства и недвижимости.

Межевой план, в котором отсутствует согласование границ образуемых земельных участков с собственником объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, не соответствует требованиям, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что образование земельных участков не должно приводить к ущемлению прав собственников смежных объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что устранение спорной ситуации возможно в результате разрешения спора о границе смежных земельных участков, в основе которого лежит приведение данных ГКН и ЕГРП в соответствие с месторасположением фактической общей границы спорных участков и сопряженных с ней объектов недвижимости истца. Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенных прав и законных интересов предусмотрен законодательством, соответствует характеру правоотношения и устраняет причину сложившейся ситуации.

Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.04.2011 по делу № 2-619/2011 и от 20.09.2011 по делу № 2-1655/11, участие в которых принимали ЗАО «Таманьнефтегаз» и ООО «Шервуд», преюдициально установлено, что согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21, 23:30:0601000:783, 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 с ЗАО «Таманьнефтегаз», как собственником объектов недвижимости, которые оказались частично либо полностью в границах перечисленных земельных участков, не производилось.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу № А32-664/2011, участие в рассмотрении которых принимали ЗАО «Таманьнефтегаз», ООО «Шервуд» и Дрожников В.В. преюдициально установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами участки 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 образованы ООО «Шервуд» путем раздела участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783 в целях обхода вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от 15.04.2011 по делу № 2-619/2011, которым было присуждено снять с кадастрового учета участки 23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783 с кадастрового учета, в связи с нарушениями, допущенными при их постановке на учет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783, а в дальнейшем образование из них путем раздела участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 изначально произведено с нарушением прав истца.

При рассмотрении дела районным судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 во исполнение решения Темрюкского районного суда от 20.09.2011 по делу № 2-1655/2011 сняты с кадастрового учета (сведения о них аннулированы в ГКН), однако, они продолжают числиться в собственности ООО «Шервуд» и на праве аренды у Дрожникова В.В., что подтверждается представленными в материалы сведениями ЕГРП. С учетом изложенного суд полагает, что истец обоснованно включил в предмет исковых требований перечисленные земельные участки (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:1796, право собственности на который зарегистрировано за Пахарук Е.А., в своих контурах № 1 и № 2 совпадает с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170.

Право собственности Пахарук Е.А. на участок 23:30:0601000:1796 было зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.01.2013.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29.05.2013 решение суда от 31.01.2013 было отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что земельная доля Пахарук Е.А. была выделена из земель, занятых строениями и сооружениями, поскольку заключением V филиала ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 29.03.2013 года подтверждается, что на земельном участке 23:30:0601000:1796 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «Таманьнефтегаз», в том числе, автостоянка, подъездная дорога, пропускной пункт. Общая площадь наложения строения и сооружений, принадлежащих ЗАО «Таманьнефтегаз» на земельный участок 23:30:0601000:1796 составляет 6 807 кв. м, т. е. 36,4 % от площади земельного участка.

Между тем, выдел Пахарук Е.А. земельного участка в счет земельной доли не мог быть произведён в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 действие Федерального закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружением.

При новом рассмотрении дела определением Темрюкского районного суда от 26.11.2013 производство по делу по заявлению Пахарук Е.А. было прекращено в связи с отказом последней от заявленных требований. Поскольку суд кассационной инстанции отменил решение суда от 31.03.2013, на основании которого было зарегистрировано право собственности Пахарук Е.А., Темрюкский районный суд в соответствии со статьями 433-434 ГПК РФ определением от 26.11.2013 произвел поворот исполнения, обязав Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП право собственности Пахарук Е.А. на участок 23:30:0601000:1796.

Однако как следует из выписки из ЕГРП и пояснили участвующие в деле лица, регистрационная запись о праве названного физического лица на участок 23:30:0601000:1796 сохраняется до настоящего времени ввиду принятых судами обеспечительных мер.

Координаты участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21 и 23:30:0601000:783, а соответственно и координаты образованных из них в дальнейшем путем раздела участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170, совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:1796, а именно с его контурами № 1 и № 2, что подтверждается представленными в материалы дела заключением ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 25.03.2013 № 01/13-1/16.1 и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Следовательно, одна и та же поверхность земли в разное время была учтена в ГКН под разными кадастровыми номерами (23:30:0601010:21, 23:30:0601000:783,23:30:0601010:41,23:30:0601010:42,23:30:0601010:43,23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169, 23:30:0601000:1170 и 23:30:0601000:1796 (контуры № 1 и № 2)) и
числилась в собственности различных лиц (ООО «Шервуд» и Пахарук Е.А.).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601010:1 возник как объект кадастрового учета и гражданских прав задолго до формирования участков ответчиков и, соответственно, возникновения прав на них.

Имущественный комплекс "Факел" создавался с 1970-х годов и был введен в гражданский оборот в установленном действовавшим на тот момент законодательством порядке.

Комплекс "Факел" представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общий функциональным назначением. Каждый объект, входящий в состав этого комплекса, имеет не столько самостоятельное значение (пропускной пункт, трансформаторная подстанция, ограждения, административные корпуса, подъездная дорога, инженерные коммуникации, бытовые и хозяйственные постройки, иная вспомогательная инфраструктура), сколько обеспечивает возможность пользования комплексом в целом. Разрыв в юридической судьбе объектов, образующих в совокупности имущественный комплекс, отражается на правовом режиме всего

имущественного комплекса.

Подъездная автодорога, трансформаторная подстанция, пропускной пункт и автостоянка возведены в установленном действовавшим на тот моментом законодательством порядке в рамках строительства комплекса "Факел" (изначально как лагеря, в дальнейшем пансионата отдыха) как неотъемлемые части комплекса.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что постановка спорных смежных земельных участков
ответчиков на кадастровый учет с наложением на объекты недвижимости ЗАО «Таманьнефтегаз» привела к существенному нарушению гражданских прав и охраняемых
законом интересов истца, поскольку его имущество оказалось на различных земельных участках, а в кадастровых границах участков ответчиков оказалось учтено не принадлежащее им имущество.

К доводу апелляционной жалобы том, что сведения ГКН о границах земельного участка : совпадают с границами участка, сформированного под строительство пионерского лагеря "Факел" в 1991 г., в связи с чем, причиной несовпадения границ являются не ошибки при землеустройстве, а нарушения расположения подъездной дороги, автостоянки, трансформаторной подстанции и пропускного пункта, допущенные при их строительстве, судебная коллегия относится критически, поскольку в 1991 году земельный участок, отведенный для строительства пансионата "Факел", имел площадь 10,2 га, тогда как в настоящий момент земельный участок 23:30:0601010:1 имеет площадь 100 651 кв. м. В такой ситуации совпадение границ ныне существующего участка по данным ГКН и границ участка 1991 года по государственному акту на право постоянного ( бессрочного пользования землей серии КК-2 № 251825000803, должно означать неизменность площади, тогда как таковая не наблюдается: земельный участок по состоянию на 2003 год (дата постановки участка :1 на кадастровый учет - 12.09.2003) уменьшился в площади как минимум на 1 349 кв.м (102 000 кв.м - 100 651 кв. м). При этом площадь автостоянки, оказавшейся за границами "материнского участка", согласно данным ЕГРП составляет 1237 кв.м, площадь трансформаторной подстанции соответственно - 16 кв.м, площадь пропускного пункта -21 кв.м, что в сумме составляет менее разницы в площадях участка 23:30:0601010:1 (1 349 кв.м).

Указанная разность площадей земельного участка ЗАО "Таманьнефтегаз", площадь которого при постановке его на государственный кадастровый учет была значительно уменьшена, и объясняет нахождение автостоянки, трансформаторной подстанции и пропускного пункта за пределами его кадастровых границ.

Доводы жалоб о нарушениях, допущенных при назначении и проведении судебной экспертизы, поскольку они не доказали наличие таких нарушений, которые повлияли на достоверность, объективность и правильность проведенного исследования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку использование минимально возможных числовых значений ширины полосы отвода для расчета площади, необходимой для использования автодороги ЗАО "Таманьнефтегаз", не нарушает права ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Таманьнефтегаз» об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Темрюкского районного суда от 18.12.2014 года по делу по иску ЗАО «Таманьнефтегаз» об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» по доверенности Сергиенко Р.А., представителя ООО «Шервуд» по доверенности Беляева Э.В., представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Молокович С.А., и представителя ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по доверенности Яркова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение Темрюкского районного суда от 18 декабря 2014 года по делу по иску ЗАО «Таманьнефтегаз» к Пахарук Е.А.,
Кучеровой В.А., Дрожникову В.В., ООО «Пищевые ингредиенты», ООО «Шервуд»,ООО «Тамань Инвест», ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань»,ООО «Объединение», ООО «Фаэтон», ООО «Азовлэнд-2»,ООО«Азовлэнд»,ООО «Западное-2», ОАО «Сбербанк России», ООО «Агро», департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в их пользовании - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: