Решение по делу № 2-11/2019 (2-256/2018;) ~ М-240/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-11/2019 (2-256/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием представителя ответчика Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонорова Дмитрия Игоревича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Яровой, 23а произошло ДТП при участии водителя Никонорова Д.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, водителя Вершинина А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО СО «Сургутнефтегаз», полис №.

Ответственность за ДТП, согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Вершинина А.М.

В результате ДТП Истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих гражданских прав в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО, с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив необходимый пакет документов, и поврежденный автомобиль.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного автомобиля составила отказ о страховой выплате. Данный отказ не соответствует действующему законодательству и опровергается прилагающимися к заявлению документами.

Истец был вынужден обратиться, в независимую оценочную фирму «Ориентир», где было составлено заключение эксперта №-ДТП/2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 230549 рублей, стоимость услуг эксперта - 8000 рублей.

Истцом было составлено заявление-претензия в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ заявление претензия страховой компанией получена. Стоимость составление заявления - претензии - 1000 рублей. На момент данное заявление-претензию страховая компания ответила так же не правомерным отказом.

Отказав истцу в осуществлении страховой выплаты Страховая компания не исполнила свои обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы, чем нарушила его права, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами.

Кроме того, согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2305,49 руб. в день (230549/100). По ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 41 день размер неустойки составляет 94525,09 руб. (2305,49*41 день).

Учитывая правовую позицию Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п.61-64: по аналогии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание штрафа, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ст.15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию потребителю морального вреда, который истец оценивает в 2000 рублей.

На основании изложенного, истец Никоноров Д.И. просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере - 230549 рублей; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94525,09 руб.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; штраф в размере 50% от суммы ущерба; расходы за составление заключения эксперта - техника - 8000 рублей; расходы по составлению заявления - претензии - 1 000 рублей; расходы по составлению искового заявления - 2 000 рублей; расходы на уплату госпошлины за совершение нотариальных действий - 2 000 руб.

От истца Никонорова Д.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с его добровольным отказом от иска.

В судебное заседание истец Никоноров Д.И. и его представитель Вдовин А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия, просили производство по делу прекратить, в связи с добровольным отказом Никонорова Д.И. от иска.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по доверенности – Медведев В.В. возражений по прекращению производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не высказал.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца Никонорова Д.И. от искового заявления Никонорова Дмитрия Игоревича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с чем, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никонорова Дмитрия Игоревича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца Никонорова Дмитрия Игоревича от искового заявления Никонорова Дмитрия Игоревича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никонорова Дмитрия Игоревича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.В.Путилина