Решение по делу № 1-27/2014 от 03.09.2014

№1-27/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

г. Пущино                                                                 

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Шевченко Е.В.

потерпевшей ФИО1

при секретаре                                                         Гришиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко Е.В. <<данные изъяты>>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                          установил :

Подсудимый Шевченко Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.07.2014 около 4 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в подъезд дома <адрес>, где во исполнении своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы из рекреации квартир 29, 30, 31, 32 на четвертом этаже указанного дома, похитил велосипед «...», стоимостью <<данные изъяты>> руб., принадлежащий ФИО1., причинив ей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства для возможного примирения, которое не было достигнуто и обвиняемым было заявлено ходатайство о судебном разбирательстве дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Е.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Кондрахиным Н.В. на предварительном слушании и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, примирение с подсудимым не было достигнуто. Ей был возвращен неисправный велосипед. Материальный ущерб от этого Шевченко Е.В. добровольно не возместил, гражданский иск ею не заявлен. Наказание она оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласился с квалификацией действий подсудимого Шевченко Е.В.     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1., стоимостью <<данные изъяты>> руб., воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, причинив кражей велосипеда значительный материальный ущерб потерпевшей с учетом ее дохода и материального положения, а также с учетом стоимости и значимости похищенного, с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяния в содеянном, заявление о совершенном преступлении как явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, образ его жизни и состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы и по месту жительства, мнение потерпевшей по наказанию, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом семейного и материального положения виновного и положений статьи 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Шевченко Е.В. признать виновным по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <<данные изъяты>> рублей.

Вещественные доказательства: велосипед, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Шевченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья               подпись                    Т.Г.Глазкова