Решение от 26.11.2015 по делу № 1-466/2015 от 30.10.2015

Уг. Дело № 1-466/2015 (627537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 26 ноября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

потерпевших Д. и К.

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Шевцова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Шевцова А.Е., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шевцов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с ящика, находящегося в прихожей вышеуказанной квартиры принадлежащую Д. сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: две карты памяти на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>; чехол для слухового аппарата стоимостью <данные изъяты>; брелок стоимостью <данные изъяты> с тремя ключами, не представляющими ценности для потерпевшей; банковская карта «ПримСоцБанка», шариковая ручка синего цвета, шариковая ручка черного цвета, батарейка «SHENKANG», четыре квитанции об оплате, два кассовых чека, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а так же принадлежащую К. сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>; сотовый телефон «HUAWAY» стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон марки «Samsung Grand Mini» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, картой памяти объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим-картами компании «Мегафон» и «Билайн», не представляющие ценности для потерпевшей; три кольца -бижутерия из металла белого цвета со стразами белого цвета, общей стоимостью <данные изъяты>; пять ключей, банковская карта ОАО «Росбанк», банковская карта ОАО «ПримСоцБанк», банковская карта ОАО «Сбербанк России», десять пластиковых карт различных магазинов, четыре квитанции об оплате, двенадцать кассовых чеков, не представляющие ценности для потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Шевцов А.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шевцов А.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие Д. и К. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски поддержали Д. на сумму <данные изъяты>, поскольку похищенное имущество входе следствия возвращено на сумму <данные изъяты>, К. на сумму <данные изъяты>, так как похищенное имущество в ходе следствия возвращено на сумму <данные изъяты>, они также пояснили, что возвращенная часть имущества отыскана ими и сотрудниками полиции, сам Шевцов А.Е. имущество им не возвращал, ущерб не возмещал, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Шевцова А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выраженные в сообщении о месте нахождения похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном.

Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ обязательным условием для признания рецидива преступлений является не только отмена условного осуждения, но и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное Шевцову А.Е. отменено, назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, осужденный объявлен в розыск, задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Шевцову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шевцову А.Е. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что Шевцов А.Е. совершил тяжкое преступление будучи осужденным приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору суда отменено и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Шевцову А.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание ему назначается по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях установлен рецидив преступлений при наличии факта отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Д. заявлен иск о взыскании с Шевцова А.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый Шевцов А.Е. исковые требования признал в полном объеме.

К. заявлен иск о взыскании с Шевцова А.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый Шевцов А.Е. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: сумку из кожзаменителя темно красного цвета; кошелек; чехол от слухового аппарата; обложку синего цвета, в которых находятся водительское удостоверение <адрес> выданное на имя Д.; свидетельство о регистрации транспортного средства, шариковую ручку синего цвета, шариковую ручку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д., два страховых свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Д., А., батарейку синего цвета марки «SHENKANG», сим-карту сотовой компании «Билайн», сим-карту сотовой компании «Мегафон», металлическое кольцо серого цвета, с тремя ключами и брелок в виде лягушки из металла серого цвета со стразами белого цвета, четыре квитанции об оплате услуг, два кассовых чека, оставить по принадлежности у Д., джинсовую сумку синего цвета, кошелек из кожи оливкового цвета, паспорт гражданина РФ на имя К., два страховых свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя К. и Е., банковскую карту ОАО «Сбербанк России», банковскую карту ОАО «Росбанк», банковскую карту «ПримСоцБанк», водительское удостоверение на имя К., пропуск пластиковый белого цвета на территорию ОАО ДВЗ «Звезда» на имя К., пластиковые карты в количестве 10 штук, четыре квитанции об оплате, 12 кассовых чеков оставить по принадлежности у К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «SHENKANG», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░.,░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.