Решение по делу № 2-1006/2012 от 27.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 августа 2012 г.                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> Миргородская С.В,  при секретаре Асламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств к ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала.

В обоснование исковых требований  истец приводит доводы о том, что <ДАТА2> с ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала был заключен кредитный договор на сумму 150 000рублей . При этом  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет «Заемщику» кредит после уплаты комиссии за открытие ссудного счета. Кроме того, договором была предусмотрена комиссия  за ведение ссудного счета. Комиссия за открытие ссудного счета 7500руб. с нее была удержана в день зачисления суммы кредита. За период пользования кредитом с <ДАТА3> по <ДАТА4> ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме  11700 руб.

Просит признать недействительными условия кредитного договора , заключенного между ней и ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства. 

В судебном заседании истец <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика  <ФИО2>   исковые требования не признала, указав, что на основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика. На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей. Кроме того, считает, что  истец пропустила срок для обращения в суд.  Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования   по следующим основаниям.

Установлено, что  <ДАТА2>  между ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала и <ФИО1>  был заключен кредитный договор  на сумму 150000 рублей. При этом п. 3.4 договора  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет «Заемщику» кредит после уплаты комиссии за открытие ссудного счета. В соответствии с п.3.4  Договора «Заемщик» уплачивает «Банку»  комиссию за открытие  ссудного счета в размере 7500 руб.  единовременно, в момент выдачи кредита и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 450 руб.  <ДАТА2> потребителем была уплачена разовая комиссия за оформление кредита в размере 7500рублей. В соответствии с графиком платежей  <ФИО1> производила уплату комиссии в размере  450 руб. ежемесячно, что за период с <ДАТА5> по  <ДАТА4> составило   11700 руб.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, условие договора о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, так как истец принимал указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этих условий и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

 Исковая давность по настоящему делу  истекла <ДАТА6> Вместе с тем, истец обратилась в суд <ДАТА7>, о чем свидетельствует  почтовый штамп на конверте, то есть до истечения срока исковой давности. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности.

         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

            Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1>  удовлетворить.

Признать недействительным условия п. 3.4  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между  <ФИО1> и  ОАО АК «БайкалБанк»   в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии в размере 7500 руб. за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии в размере 450 руб.  за ведение ссудного счета.

Обязать ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала возвратить <ФИО1>   денежные средства в сумме   19 200  рублей.

 Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала госпошлину в муниципальный бюджет в размере  768   рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение принято в окончательной форме  <ДАТА8>

мировой судья                                                                            С.В.Миргородская