Решение по делу № 2-5820/2015 ~ М-5493/2015 от 24.07.2015

Дело №2-5820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобокове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Уварова Геннадия Васильевича, Уваровой Виктории Геннадьевны, Уваровой Оксаны Александровны к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истцы в лице представителя по доверенности Войтенко Н.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Каштакской КЭЧ района и Уваровым Г.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №<данные изъяты>, согласно условиям которого истцу и его супруге предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». ДД.ММ.ГГГГ Уваров Г.В. уволен из Вооруженных сил РФ. Полагая, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилья, истцы просили признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте.

В настоящем судебном заседании истцы, их представитель Войтенко Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Уварова Н.В. дополнительно пояснила, что в спорной квартире в настоящее время невозможно проживать, поскольку протекает крыша, по стенам бежит вода.

Представитель ответчика администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» Безруких А.В., действуя на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в суд не явились.

От представителя третьего лица Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Шульга А.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Уварову Г.В. в период прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты>, включая супругу ФИО6, была предоставлена однокомнатная квартира, закрепленная за Министерством обороны РФ, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уваров Г.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Не оспаривалось, что на дату увольнения Уваров Г.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял, право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ у истца не возникло.

В настоящее время Уваров Г.В. проходит службу в органах внутренних дел в Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте, на жилищном учете по месту службы не состоит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита».

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи его в собственность муниципального образования утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что супруге Уварова Г.В. – Уваровой О.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Доводы стороны истцов о том, что данное жилое помещение принадлежит только Уваровой О.А. как военнослужащей, суд полагает несостоятельными, поскольку данное жилое помещение приобретено в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом Уваровых.

Исходя из нормы предоставления жилья на территории городского округа «Город Чита» на одного человека в размере <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что Уваровы не являются нуждающимися в обеспечении жилым помещением, также не признаны малоимущими, на соответствующем учете не состоят.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Уварову Г.В. было отказано в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Данное решение вступило в законную силу, истцом не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Уварова Геннадия Васильевича, Уваровой Виктории Геннадьевны, Уваровой Оксаны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года.

Судья     Лоншакова Т.В.