Решение по делу № 2-1245/2016 (2-13945/2015;) от 24.12.2015

        Копия

№ ФИО7

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года                       город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р. Ф. Мурзаковой,

при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

с участием представителя истца ООО «Центркомбанк» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центркомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал на то, что <данные изъяты> между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок по <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету от <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>, открытому в Уфимском филиале Центркомбанка ООО.

В обеспечении данного обязательства был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-П между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО2, а также договор залога № <данные изъяты>-З между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО1.

Заемщиком начиная с февраля <данные изъяты> года перестал исполнять свои обязательства полностью.

Истцом направлены ФИО1, ФИО2 требования о неисполнении перед Банком принятых обязательств, о досрочном немедленном погашении долга и об обращении Банка в суд для принудительного взыскания долга, в случае не исполнения Ответчиками требований Банка. Претензия Банка оставлена Ответчиками без ответа.

На <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты>-К от <данные изъяты> перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования уточнила, просила взыскать просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты>, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В адрес ответчиков неоднократно были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения. Задолженность не погашена.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Центральным коммерческим банком ООО и ФИО1 заключен Кредитный договор № <данные изъяты>-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок по <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету от <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>, открытому в Уфимском филиале Центркомбанка ООО.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

    Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, платежи по уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления кредита. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются заемщиком кредитору одновременно с погашением всей или последней части суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, обязанность заемщика по возврату кредита считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств в полном объеме на счет кредитора.

В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита, а так же по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> %, начисляемой на сумму просроченного основного долга, и <данные изъяты>% на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

С даты выдачи кредита Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а с февраля <данные изъяты> года не исполняются, что подтверждено Выпиской по счету.

<данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности согласно которому истец официально уведомил ответчиков о необходимости возврата задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>-К от <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед банком <данные изъяты> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.

Согласно условиям договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>-К.

Согласно п.п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает пред банком в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспечительных поручительством обязательств, поручитель и заемщик отвечают пред банком солидарно. Банк вправе требовать исполнение обязательства от заемщика и поручителя как совместно, так и по отдельности притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед банком <данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен договор о залоге № <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, предметом которого является автомобиль марки Mercedes-Benz <данные изъяты> AMG KOMPRESSOR, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> ТУ 119766, выдан Центральной акцизной таможней <данные изъяты>.

Согласно п.<данные изъяты> договора о залоге предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по основному обязательству, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Проведение экспертизы было поручено специалистам компании ООО «Региональное бюро оценки».

Заключением эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты> определена рыночная стоимость предмета залога – транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz <данные изъяты> AMG KOMPRESSOR, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> ТУ 119766, выдан Центральной акцизной таможней <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Указанное заключение судом проверено, суд находит его верным, не противоречащим иным материалам дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору истца, представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, договора поручительства и закону. Нарушений ст. <данные изъяты> ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга, истцом не допущено.

Анализируя изложенное, суд считает, что ответчики исполняют обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Таким образом, то обстоятельство, что между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и договор о залоге № <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, не оспаривалось ответчиками.

Поэтому суд считает, что истец вправе требовать исполнения солидарной обязанности по кредитному договору № <данные изъяты>-К от <данные изъяты> г. с заемщика и поручителей.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О, положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет:

- пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.;

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> декабря 2000 года N <данные изъяты>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исследовав кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что установленный в Кредитном договоре размер неустойки - <данные изъяты>% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в Кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства

Таким образом, суд удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитным договорам, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю для его внесудебной реализации.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену транспортного средства автомобиль марки Mercedes-Benz <данные изъяты> AMG KOMPRESSOR, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> ТУ 119766, выдан Центральной акцизной таможней <данные изъяты>, в размере, указанной в заключении ООО «Региональное бюро оценки» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░– <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz <░░░░░░ ░░░░░░> AMG KOMPRESSOR, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 119766, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░